если они (столкновения) были после писем конечно.. потому как если ДО писем - то это ни о чем не говорит
-
правда я глубоко сомневаюсь, что вы не платите
Ну да посмотрим. Но 3% точно не платили.
до писем-разъяснений ПФ вы не платили 3% или после :-) И была ли у вас уже проверочка ПФ кстати ? :-)) Патамушта я знаю компании, которые не платят НДС и прибыль......
Покупка была летом этого года. На счет проверки ничего не могу сказать - не я этим занимаюсь
Выскажу и свое ИМХО. Письма ПФ действительно не являются обязательными. Однако они содержат ссылки на ЗУ в которых говорится, что: пільги щодо оподаткування встановлюються або змінюються виключно законами України з питань оподаткування . Указ Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" хоть и обладает юр. силой, но не является законом, т.е. нормы, которыми устанавлены льготы противоречат законодательству.
надейтеся, што кто то законно обоснует, то что вы не платили 3% ДО того, как к вам придёт проверка ) Правда, опять таки - не понятно, как пробили постановку на учёт этого автомобиля, в МРЕО точно нет смысла даже напрягаться объяснять - кто платит, а кто не платит 3% :-)) им нужна платежка на сумму 3% :-)
Дополню еще. Закон про збір говорит именно про відчуження легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом. Т.е. платить должен продавец и не важно на едином налоге он сидит или нет. А покупатель налог не платит не зависимо от системы налогообложения.
Т.е. платить должен продавец и не важно на едином налоге он сидит или нет. А покупатель налог не платит не зависимо от системы налогообложения.
чЁ та ты напутал :-) платят именно при покупке
Все не так просто, как кажется....
Я что, где-то писал, что письма ПФ последняя инстанция и руководствоваться нужно только ими?
ты или пиши в режиме "дерево" и читай так же или я не знаю.... вот что ты у меня спрашиваешь сейчас? я те писал о том, что ты перепутал - платит не продавец сбор в ПФ, а покупатель при покупке автомобиля (валюты).
В Законе про збор написано "юридичні та фізичні особи при відчужденні", что я понимаю как "продажа (дарение)", т.е. плательщиком должен быть именно продавец и это является обоснованием, что покупатель платить не должен, а не то, что покупатель - плательщик единого налога или у него упрощенная система налогообложения и он освобожден от уплаты Указом. Если есть прецеденты, что плательщики единого налога не платят збор при продаже автомобилей, пользуясь Указом, хотелось бы об этом услышать. Что касается валюты, то в Законе говорится о "купле-продаже" и должны платить и продавец и покупатель. Все вышесказаное имхо.
ты или пиши в режиме "дерево" и читай так же или я не знаю....
звучит довольно двусмысленно, это по поводу настроек или меня я и пишу и читаю списком
арбитражного суда о том, что покупатели - субъекты малого предпринимательства не должны платить сбор на пенсионное страхование при покупке автомобиля. Надеюсь, что оно кому-нибудь поможет.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.05.2001 г. N 04-1/9-4/123
(Извлечение)
<...>
Судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений проверила материалы дела и доводы сторон и установила следующее.
<...>
Статья 1 Закона Украины "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование" содержит перечень плательщиков сбора на обязательное государственное пенсионное страхование. Согласно п. 7 ст. 1 упомянутого Закона ими являются юридические и физические лица при отчуждении легковых автомобилей.
Государственные гарантии по поддержке малого предпринимательства определены в Указе Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" [от 03.07.98 г. N 727/98 в редакции Указа от 28.06.99 г. N 746/99]. Названный Указ устанавливает льготы для субъектов малого предпринимательства, в частности освобождение от уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, и по отношению к Закону Украины "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование" является приоритетным, поскольку является специальным законодательством, которое и должно применяться в случае противоречия с общим законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правомерными требования истца в отношении безосновательности уплаты им сбора на обязательное государственное пенсионное страхование при осуществлении операции по покупке автомобиля при условии избрания упрощенной системы налогообложения и уплаты единого налога.
С учетом приведенного судебная коллегия отмечает, что решение и постановление арбитражного суда Запорожской области по данному делу подлежат отмене как принятые с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. 1 Закона Украины "О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование", ст. 3 Указа Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства" и ст. 106 - 108 Арбитражного процессуального кодекса Украины, судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений постановила:
решение <...> и постановление <...> арбитражного суда Запорожской области по делу <...> отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с р/с Октябрьского отделения Запорожского областного управления Пенсионного фонда Украины в пользу частного предприятия аудиторской фирмы <...> 1188,69 грн. Издать приказ.
<...>
Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Украины
А. Осетинский Судья Т. Добролюбова
Напечатано: "Бухгалтер", N 19, июль, 2001 г.
Если бы кто-то еще объяснил юридически малограмотному человеку, то бишь мне, с чего начинать
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
