То есть запись есть, а они ничего не сделали? А как же с применением подзаконных актов, противоречащих закону?
А при чём тут рядовой ГАИшник? Не он же эти инструкции писАл. Он - вынужден их (инструкции) исполнять. Чувствуете разницу?
Он не имеет права совершать действия, нарушающие закон, будь они хоть трижды предусмотрены его ведомтсвенной инструкцией.
Я Вас за язык не тянул. Не хотите - не надо. Если Вам легче "не хотите" можете вставить свои измышления про 2 класса коридора
Он не имеет права совершать действия, нарушающие закон, будь они хоть трижды предусмотрены его ведомтсвенной инструкцией.
Вадим, ну хватит же демагогии, а? Повторяю еще раз вопрос: какой именно закон нарушает ИДПС, записывая в талон запись, свидетельствующую о факте составления протокола на нарушение ПДД?
Я уже неоднократно говорил, что КоАП как минимум...
Я уже неоднократно говорил, что КоАП как минимум...
Какая именно статься КоАПП запрещает ИДПС-у составить протокол о правонарушении, и отметить факт составления протокола в талоне предупреждений?
Протокол-то составить не запрещает. А в талоне нарушение указывается как факт, а утверждать, что этот факт имел место, до рассмотрения дела никто не имеет права.
Протокол-то составить не запрещает. А в талоне нарушение указывается как факт, а утверждать, что этот факт имел место, до рассмотрения дела никто не имеет права.
В таллоне указывается факт составления админпротокола. И только это. Хватит уже "педаллировать" проблему несоотвествия таллона предупреждения действующему законодательству...... Вы хотите, чтобы людей обязали поменять таллон старого образца - на таллон нового образца? Хотя, подозреваю, что Вы надёте "пищу" для обсуждений... Например - об очередях в ГАИ на обмен таллонов....
Образец тут как раз значения не имеет. Однако уже тот факт, что переэкзаменовка назначается по количеству совершённых нарушений, а не протоколов, а количество нарушений определяется по талону, наводит на размышления. Сам по себе образец талона не соответствовать законодательству не может, не соответствуют действия инспектора, когда он делает запись не по итогам рассмотрения дела судом, а на месте.
количество нарушений определяется по талону,
Вадим, потрудитесь, пожалуйста, процитировать на всеобщее обозрение место в нормативке, на основании вы делаете этот ошибочный вывод. Я считаю этот вывод ошибочным на основании следующего: 16. Необхідною умовою щодо направлення водія на перевірку знань Правил ( 1094-93-п ) однозначно слід вважати скоєння ним протягом астрономічного року (365 днів) більше трьох порушень Правил, які (порушення) оформлені відповідно до вимог чинного законодавства і перелік яких наведено в талоні до посвідчення водія. ( Пункт 16 в редакції Наказу МВС N 672 ( z0727-00 ) від 03.10.2000 )
18. У разі виникнення умов, викладених у п.16 цього Положення, працівник ДАІ вилучає у порушника посвідчення водія, яке додає до протоколу про адміністративне правопорушення, про що робиться запис у протоколі. Адміністративний матеріал з вилученим посвідченням водія розглядається за місцем скоєння правопорушення службовими особами органів внутрішніх справ, перелік яких викладений у п. 2 ч. 2 ст. 222 Кодексу. У випадку неможливості такого розгляду за місцем скоєння правопорушення адміністративний протокол та вилучене посвідчення водія пересилаються для розгляду за місцем проживання порушника.
21. Справа про адміністративне правопорушення, оформлена відповідно п.16 цього Положення, розглядається уповноваженою на те посадовою особою у відповідності до Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні порушення Правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 25 лютого 1994 р. N 91 ( z0061-94 ). При цьому, крім адміністративного стягнення, згідно з вимогами Кодексу, службова особа приймає рішення про доцільність перевірки знань Правил цим порушником. 22. Якщо посадова особа прийняла рішення про доцільність такої перевірки, на зворотному боці талону робиться запис "Направлено на перевірку ПДР", проставляються дата прийняття рішення, посада, звання та прізвище посадової особи, а також її підпис, який завіряється печаткою підрозділу ДАІ (органу внутрішніх справ). Після цього талон повертається порушнику, якому пропонується протягом місяця звернутися для перевірки знання Правил в РЕП за місцем проживання. Для приймання таких екзаменів в РЕП встановлюється окремий день. При наявності вказаної відмітки в талоні водію дозволяється керувати транспортними засобами відповідної категорії протягом 30 діб з моменту прийняття рішення про направлення його на перевірку знань Правил.
И где именно Вы тут видите определение количества нарушений по талону? А знаете, почему Вы его не видите? Потому что его тут нет. Может, Вам знакома какая-то другая нормативка? И, кстати, Вы считаете экзамен на знание ПДД чем? Наказанием? Административным, уголовным, или каким еще? А красный свет светофора вы, случайно, наказанием ни в чем не повинных водителей не считаете?
Да элементарно! Определения "нарушения", "нарушитель" посчитать? А согласно ст.280 КоАП только при рассмотрении дела устанавливается, имело ли место нарушение и виновно ли данное лицо в его совершении. То есть до рассмотрения дела говорить о том, что нарушение имело место, а данное лицо является нарушителем вообще нельзя. А они по записям направляют на переэкзаменовку, а не по постановлениям судов. Углубляться в положение о талоне сейчас нет времени, да и лень
А они по записям направляют на переэкзаменовку, а не по постановлениям судов.
Это ложь.
Углубляться в положение о талоне сейчас нет времени, да и лень
Конечно, демагогией интересней заниматься.
Это ложь.
Блажен, кто верует... Только в противном случае откуда бы ГАИ узнавала о постановлениях судов при отсутствии единой базы данных? Собственно, талоны для этого и нужны, и пока ГАИшник сам имел право выносить постановление, никаких противоречий не было...
Блажен, кто верует...
Адвокат, может, вы все таки наконец дадите себе труд прочитать положение про талон?
Я-то ещё раз прочитаю... А что Вы ответите человеку, у которого права реально забрали?
Я-то ещё раз прочитаю... А что Вы ответите человеку, у которого права реально забрали?
Чтобы шел пересдавать, конечно. Любой уважающий себя водитель должен быть способен пересдать экзамен по ПДД будучи даже разбужен среди ночи.
А почему Вы не жалуетесь на то, что Ваши права ограничивают, скажем, светофоры?
Т.е. Вы считаете нормальным создавать человеку проблемы на ровном месте, когда может оказаться, что он ничего и не нарушал? А светофоры ни в чём меня не обвиняют.
Т.е. Вы считаете нормальным создавать человеку проблемы на ровном месте, когда может оказаться, что он ничего и не нарушал?
Нет конечно. А кто и чем создает проблемы тому, кто ничего не нарушал?
Проблемы создаются в том случае, если человек не нарушал, протокол составили, запись сделали, а потом на основании этой записи его отправляют на пересдачу. Причём могут это сделать раньше, чем суд рассмотрит и закроет по реабилитирующим обстоятельствам дело.
Проблемы создаются в том случае, если человек не нарушал, протокол составили, запись сделали, а потом на основании этой записи его отправляют на пересдачу. Причём могут это сделать раньше, чем суд рассмотрит и закроет по реабилитирующим обстоятельствам дело.
Ну сколько ж можно жевать одно и то же, а? На основании ТОЛЬКО записей в талоне, если верить "положенню про талон", никто никого на пересдачу не отправляет, прочитайте ж его все-таки. На основании наличия четырех записей в талоне этим "положенням" некоему должностному лицу поручается выяснить наличие оснований для направления на пересдачу, и ни граммом не более того. Разница - кардинальная, не правда ли?
А я знаю случаи, когда именно так и отправляют. И если после записей надо что-то выяснять - то, во-первых, каким образом они это будут делать? А во-вторых, как практически направят на пересдачу? И так далее... Потому и направляют только по записям...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А как же с применением подзаконных актов, противоречащих закону? 
Он - вынужден их (инструкции) исполнять. Чувствуете разницу? 
