стоит ли в жалобе упоминать что судья вел себя грубо, хамил, не давал высказать свою точку зрения ? или это только создаст отрицательный эффект.
это все было. правда он сразу начал на меня орать что я себя не так веду видимо такой прием психологической обработки... я вел себя абсолютно нормально
и еще - в жалобе пишут "прошу скасувати " и "направить на новое рассмотрение." - если дело попадет на новое рассмотрение к этому же дятлу он мне и 6 месяцев лишения прав впаяет. правда так может сделать и другой судья.... что думает опытная общественность ?
барышня не в счёт - она точно против судьи не попрёт
Хочешь хороший совет: обратись к адвокату или юристу!
Потратишь какие-то деньги - за то оградишь себя от еще больших проблем или ошибок!
Проверено на собственном опыте!
С уважением
Сергей А80 В4 2.8
других лиц ? ну например не взял я с собой адвоката, а просто товарища. имеет он право там быть или судья его может послать ? это в АПК искать или где ? интересно , юристы !!! хелп
тоже вариант... с такими судьями одному трудно будет основная то проблема в судье...
ИМХО, написание телеги на судью --дело исключительно гиблое, неблагодарное и малополезное. Зачастую Высшая квалификационная комиссия закрывает глаза даже на грубейшие нарушения процессуальных норм при ведении судьями уголовных процессов.. А ты хочешь, чтобы его привлекли за хамство в админпроцессе..
Как правильно заметили товарищи, следует хотя бы узнать у адвоката как вести себя в суде. Дело в том, что есть некоторые нормы общения в процессе, которые нельзя игнорировать. Такие, как обращение к судье не иначе как "ваша честь", внимательное выслушивание судьи, пусть даже он несет ахинею. Вместе с тем всегда можно добиться того, чтобы судья выслушал тебя. Просто нужно абсолюно спокойным, уважительным тоном 35 раз повторить фразу "ваша честь, я хочу сделать заявление", например. И т.д.
А написать можно и нужно, но в десятидневный срок, заявление об обжаловании приговора в вышестоящую судебную инстанцию. И заявление должно быть составлено по определенной форме, быть достаточно ОБОСНОВАННЫМ.
вообщето я не очень собирался писать именно телегу на судью - видимо не так выразился. сам понимаю что это бесполезно
по нормам поведения - спасибо. надо почитать... кстати это отновится думаю ко всем участникам конфы!
а апеляцию писать буду, только пока не могу понять не сделают ли мне как особо умному 6 месяцев вместо 3 после этого ?
если решил действительно ввязаться в это дело. Иначе - шансов "0".
тоже верно...
короче я еще подумаю и наверное забью на это дело просто у меня физически нет времени заниматься этим - из обсуждения я понял что гемороя может быть еще больше.
еще раз все осознаю и открою новый тред - как ездят без прав т.к. как бы там ни было а ездить мне тоже крайне необходимо.
не знаю про "других лиц", а с адвокатом обычно подписывается бумага о том, что он представляет твои интересы и вы в "Хопре"!
И все бумаги: заявления, объяснения, претензии и т.д. в суд обязательно нужно писать с юристом, потому что он знает Что и КАК нужно писать!
С уважением
Сергей А80 В4 2.8
Ну шо было бы если бы были свидетели??? ) Ты хоть представляешь себе процедуру привлечения судьи к дисциплинарное (не более) ответственности?
никто не пробует, мотивируя тем что "все повязаны и все равно ничего не получиться".
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про статус суддів ......................................... Стаття 6. Обов'язки суддів Судді зобов'язані: ......................................... - не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності. ........................................... Стаття 31. Підстави дисциплінарної відповідальності суддів 1. Суддя притягується до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме за порушення: - законодавства при розгляді судових справ; - вимог, передбачених статтею 5 цього Закону; - обов'язків, вказаних у статті 6 цього Закону. .............................................. Стаття 33. Порушення дисциплінарного провадження За наявності підстав дисциплінарне провадження щодо судді порушується постановою голови відповідної кваліфікаційної комісії суддів, Головою Верховного Суду України, головами вищих спеціалізованих чи апеляційних судів. ............................................... Стаття 34. Підстави для порушення дисциплінарного провадження 1. Підставами для порушення дисциплінарного провадження щодо судді можуть бути: - подання Міністерства юстиції України та його органів на місцях за наслідками перевірки заяв і повідомлень громадян; - подання голови відповідного суду, посадових осіб державних органів, установ, організацій, органів місцевого самоврядування; (абзац третій частини першої статті 34 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.06.2001 р. N 2534-III) - повідомлення в засобах масової інформації. ........................................................................... ЗАКОН УКРАЇНИ
Про судоустрій України
Стаття 97. Дисциплінарне провадження щодо судді 1. Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду визначеним законом органом офіційного звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. 2. Право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність судді належить: народним депутатам України; Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини; Голові Верховного Суду України (голові вищого спеціалізованого суду - щодо судді відповідного спеціалізованого суду, за винятком ініціювання звільнення судді); Міністру юстиції України; голові відповідної ради суддів; членам Ради суддів України . 3. Не допускається зловживання правом, зазначеним у частині другій цієї статті, зокрема ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав і використання вказаного права як способу тиску на суддю у зв'язку із здійсненням ним правосуддя. 4. Дисциплінарне провадження щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді або порушення суддею присяги, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
ну дык заседание открытое, пусть слушает. Тока сказать ничего не сможет. На то нужен адвокат с ксивой и договором. Отакэ
Другое дело, что владея некоторой статистикой, примерами считаю дело пустой тратой времени. Пример. В суде человеку дают червонец. Человек подает касационную жалобу, дело пересматривают без каких-либо новых обстоятельств. Старый приговор отменяют, новый приговор -- год условно. И таким же образом отменяется пять-шесть других приговоров этого судьи. Косяками идут жалобы на него. И только после того, как судью берут на получении взятки, высшая квалификационная комиссия делает ему.. выговор. На самом деле людей, имеющих отнолшение к судебной системе этот пример не впечатлит. И таких примеров -- не счесть.
Ты ж писал шо этот судья уже рассмотрел твое дело - на день раньше. Т.е. когда ты пришел - дело уже было рассмотрено без твоего присутствия, и все действия судьи - это только его эмоции ВНЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. Посему все твои аргументы в его кабинете, даже если бы они прозвучали, это просто махание кулаками после драки. Именно поэтому он и не дал тебе этого сделать. В какой форме - это лажа на его совести.
Посему пиши без наезда на судью, кроме того, не боись - к тому же судье не отправят. У тебя "скасування" а не "новиявлены обставини".
А суд шевченковский- это правда торба. Там судьи по уголовке мягче чем по административке. Сам в понедельник там был.
Удачи, не вешай нос, и возьми адвоката. Это дешевле будет, чем вторые права на пол-года покупать + сдавать экзамен после твоих 3 мес.
ну значит пропробую написать скаргу и скасувать это решение. да повезло блин с районом
а есть кого посоветовать в плане адвоката ? а то адвокаты тоже бывают разные...
И какой смысл твоего примера. Расслабится и получать удовольствие т.к. "все равно ниче у вас не выйдет"?
И как понимать "флаг в руки" в мой адрес ибо в миру продолжение сего набора слов звучит довольно своеобразно.
От себя - но они не ДТПшно-ГАИшные дела делают - "Веритас", тел. 2285926 и 2287309, а помочь наверняка могут.
за флаг. Прозвучало грубовато, но я свосем не тот смысл вкладывал в эти слова. Я хотел сказать, что есть механизмы реализации различных прав и свобод а есть и реалии. В реалиях все это не работает. Судебная же система пока зависима только от властей и от тех кто платит деньги. На всех остальных они чхали. Поверь, этот бастион непробиваем. Пока, надеюсь.
Проехали Согласен по поводу реалий, но бороться все равно нужно, вода камень точит.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
видимо такой прием психологической обработки...
