Из постановления видно, что судья "грамотей" еще тот.
По моим наблюдениям, их таких примерно половина от общего состава...
Если Вы ещё не поняли, то именно в этом и заключается моя работа...
Который "ехал по всем правилам и никого не трогал". Из протокола ГАИ его вина не следует аж никак. Их личный вывод о том, что он "не вкоївся" н икому не интересен.
при этом "въезд в правое заднее колесо" никак не согласуется с версией о движении автомобиля в правом ряду...
Почему не согласуется? В решении суда сказано, что водитель ВАЗа начал поворачивать (с его показаний) и тут его и ударили. Т.е. он вполне мог уже находится под углом к направлению движения Деу - начать заезжать на место и, соответственно, вполне мог получить в заднее колесо. Это я к тому, что из имеющихся на руках у суда данных вывод вполне адекватный: ВАЗ повернул на парковочное место и получил удар в заднее правое колесо от Деу. Кстате тут походу еще могут довесить, что автор топика таки не соблюдал дистанцию и должен вазоводу денег (то же сказал, что двигался в правом ряду, правильно? И никто его не опроверг...)
Отакое от ИМХО
Если бы я его ударил по твоей версии то его машину бы развернуло совершено под другим углом.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
н икому не интересен.
