Могу купить новую, с гарантией Fuji S6500 FD с картой на 1 Гбайт, 4 NiCd аккумы с зарядным, за 2020 грн, т.е. точно 400 USD. Цена специальная, для меня. Держал в руках, чуть-чуть щёлкал (в оффисе и из окна), вроде неплохо.
Что почтенный ALL, и, специально, Ростик могут сказать? Ваши "+" и "-".
Посоветуйте, плиз. Заранее благодарен.
ЗЫ У мну в наличии Nikon, 65, нравится, но цифру уже хочу. На нормальную пока денёг нет.
Отуточки Я же могу судить только по характеристикам. Т.к. в руках не держал и не снимал им.
Из положительно, у него ручной зум объектива, что есть преимуществом большим. Как для такого класса, достаточно большая матрица 1/1.7" Type CCD и мало пикселе, что радует. Есть RAW формат. В общем за такие деньги, вполне пристойная камера. Вывод, а почему бы и не купить
Гран мерси за ответ, и за ссылочку (Слава Богу простым языком написана, практически всё перевёл, но не всё понял ).
Есть много туманных для меня моментов, но, думаю, разберусь.
Вот, например, ты пишешь
Как для такого класса, достаточно большая матрица 1/1.7" Type CCD и мало пикселе, что радует.
Сейчас полно цифровиков, даже более дешевых, 10 Мегапикселями. Это ведь скажется на разрешении - если я захочу напечатать, допустим, фрагмент снимка с большим увеличением, а я захочу .
Или вот:
JPEGs slightly over-sharpened, can look a little 'over-processed
хиба плохо? Ведь резкость и назад открутить можно, а вот наоборот...
Но я, вроде, почитав ссылочку, тебя, и послушав ребят на работе уже почти дозрел.
Пользуюсь таким уже два месяца. Покупал как переходный вариант между пленочной и цифровой зеркалкой (кропнутую цифровую зеркалку пока покупать не спешу). Так вот 6500fd по управлению действительно очень близок к классической зеркалке и это есть огромный плюс. Второй его плюс - наличие RAW формата, что за эти деньги встречается редко. Большая и действительно малошумящая матрица, которая позволяет в отдельных случаях поднять чувствительность (если сравнивать с ценовыми конкурентами в лице Sony H5 и Canon S3). Чисто субъективно, на ISO 800, для бытовых задач картинка приемлемая, хотя у каждого свои взгляды и критерии. Еще относительно широкоугольный объектив 28мм (против 35мм у конкурентов) Из минусов.... да уж не знаю. Ручной фокус все-таки електронный, несмотря на кольцо ручной фокусировки. Нет той четкой связи "покрутил - получил результат", как в объективах от зеркалок. Это, правда, дело привычки. Нет оптического стабилизатора, хотя низкие шумы матрицы отчасти данный недостаток компенсируют. Можно еще придираться к рисунку оптики, отсутствию башмака для внешней вспышки, электронному, а не оптическому видоискателю... А тогда упремся в цифрозеркало, где идут совсем другие деньги В целом аппаратом очень доволен, но и со старой-доброй пленкой пока расставаться не тороплюсь
"Сейчас полно цифровиков, даже более дешевых, 10 Мегапикселями. Это ведь скажется на разрешении - если я захочу напечатать, допустим, фрагмент снимка с большим увеличением, а я захочу "
Тут, как говорится, палка о двух концах. Маленькая матрица с большим количеством пикселей оказывается хуже по шумам, чем большая или такая же, но с меньшим их количеством. Ведь чем больше самих пикселей, тем меньше размер каждого пиксела. А чем меньше размер пиксела, тем хуже его чувствительность. Производители вынуждены поднимать усиление сигнала от каждого пиксела, откуда и берутся шумы. Так что маленькая матрица с 10-ю мегапикселами вряд ли даст хороший результат по изображению. И не только на большом увеличении. И разрешение тут уже особой роли не играет. Это я к тому, что если картинку изначально не ужимать в JPEGе, то 6.3М и RAW фуджиковские на большом увеличении гарантированно дадут намного лучший результат, чем шумящие 10М и JPEG более дешевых цифровиков
Сенкс, гран мерси.
А чем меньше размер пиксела, тем хуже его чувствительность. Производители вынуждены поднимать усиление сигнала от каждого пиксела, откуда и берутся шумы.
На практике это не подтверждается. Берем два фотоаппарата: Canon A610 (5Mpix) и Canon A640 (10Mpix). Камеры за исключением матрицы практически не отличаются. Да, 640 шумит сильнее, но если взять фотошоп и отресайзить 10Mpix картинку к 5 Mpix, то разница в шумах практически не заметна. Особенно, если ужимать правильным алгоритмом.
Ведь резкость и назад открутить можно, а вот наоборот...
Резкость отлично можно "накрутить" и потом в фотошопе. И делать это надо практически на самом последнем шаге обработки фотографии, уже после того как высталвены кривые итд итп. Позже резкости "наводится" только сочность цветов. А если резкость уже выкручена до нас, да еще и во внутреннем софте фотика (который работает по упрощенным алгоритмам по сравнению с фотошопом). То фотографию редактировать уже очень не удобно - тут же лезут артефакты.
PS: Это не умоляет достоинств этого фуджика - все равно он остается одним из лучших вариантов к приобретению "незеркалки".
Так понятно, что можно поколдовать и картинка будет более-менее. Логично напрашивается вопрос, зачем нужны эти 10М, если потом придется ресайзить до тех же 5М? Или изначально в меню камеры занижать разрешение. Ведь на самых распространенных форматах 10х15, 13х18, 15х21 по разрешению разница между 5М и 10М практически, если не сказать совсем, не заметна. Чего не скажешь о заметности шумов. Может я и ошибаюсь, но вся эта гонка за мегапикселами - это чисто маркетинговые ходы производителей. Реально ничего КАЧЕСТВЕННО нового в рамках данной технологии предложить не могут, вот и приходится мегапикселами брать потребителя
Логично напрашивается вопрос, зачем нужны эти 10М, если потом придется ресайзить до тех же 5М?
Не всегда нужно ресайзить до 5М. Часто удобно "кропнуть" и воспользоватся лишней мегапиксельностью, как цифровым увеличением.
Ведь на самых распространенных форматах 10х15, 13х18, 15х21
Для перечисленных форматов вполне достаточно 3 мегапикселя. Так чего все не перейдем на 3МП камеры ? Значит все таки есть толк от лишних мегапикселей
Чего не скажешь о заметности шумов
Шумы лезут только на больших значениях ISO. На минимальном ISO нет шумов и на самой "мегапиксельной" матрице.
Может я и ошибаюсь, но вся эта гонка за мегапикселами - это чисто маркетинговые ходы производителей.
Не согласен. Есть и толк от повышения пиксельности, какой - я уже описывал выше (кроп + увеличение). Ну и + если захочется БОЛЬШУЮ фотку, то все таки я ее смогу напечатать на многомегапиксельном фотике, так что это как бесплатный бонус и лучше если он есть, чем если его нет. Да и цена от мегапикселей не так уж сильно и зависит, просто выходят новый модельный ряд, отличающийся от старого мегапикселями, при этом зачастую по цене практически такой же как и старый модельный ряд...
Реально ничего КАЧЕСТВЕННО нового в рамках данной технологии предложить не могут, вот и приходится мегапикселами брать потребителя
Вот тут соглашусь. Технология себя исчерпала. А что поделаешь... Вот и процессоры перестали удваивать быстродействие каждые полгода...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Гран мерси за ответ, и за ссылочку (Слава Богу простым языком написана, практически всё перевёл, но не всё понял 
).
хиба плохо?
