Я не свидетель. Но работаю рядом. Ребят на работе поспрашивал, никто момента столкновения не видел. Коллега на телефон все три машины сфотографировал постфактум. 1. Согласно фото, четко видно, что темно-серый втулил светлосерую в бочину и та еще 1,5 метра протянула. 2. Согласно отметкам дайцев на асфальте (фотка коллеги помогла определить кто откуда ехал - красный опель ехал от Днепра), Вы не можете быть виноваты, так как проехав знак СТОП вы НЕ пересекли воображаемую границу перекрестка. А вот темносерый как раз перекресток почти пересёк.
Странно, что на месте не разобрались?
ЗЫ. Для любителей поспамить. На этом перекрестке остановившись на знак СТОП, ещё метра 1,5-2,5 надо сунуть морду машины вперед чтобу увидеть кто едет слева. Красный опель явно не виноват. Он НЕ мешал движению Авео.
Я не свидетель. Но работаю рядом. Ребят на работе поспрашивал, никто момента столкновения не видел. Коллега на телефон все три машины сфотографировал постфактум. 1. Согласно фото, четко видно, что темно-серый втулил светлосерую в бочину и та еще 1,5 метра протянула. 2. Согласно отметкам дайцев на асфальте (фотка коллеги помогла определить кто откуда ехал - красный опель ехал от Днепра), Вы не можете быть виноваты, так как проехав знак СТОП вы НЕ пересекли воображаемую границу перекрестка. А вот темносерый как раз перекресток почти пересёк.
Странно, что на месте не разобрались?
ЗЫ. Для любителей поспамить. На этом перекрестке остановившись на знак СТОП, ещё метра 1,5-2,5 надо сунуть морду машины вперед чтобу увидеть кто едет слева. Красный опель явно не виноват. Он НЕ мешал движению Авео.
А Ваш коллега саму аварию видел? Можете приложить фотку вашего друга? Тут прикол в том, что водитель лансера говорит, что моя машина также двигалась и я врубил этот Авео с правого бока. На самом деле я стоял (внос от края перекрестка был около 1.5 метров так как там действительно ничего не видно) и этот Авео после удара уже кинуло на меня. Получается типа обоюдка, так как в другом случае лансер должен чинить и меня и правый бок Авео. А так Авео чиню я, ну и себя походу.
+1 даже по разметке ГАИцов видно, что Опель стоял а не двигался, иначе Авео при ударе развернуло в другую сторону, законы физики никто не отменял а так Авео стояло повернутое мордой к Опелю.
+1 даже по разметке ГАИцов видно, что Опель стоял а не двигался, иначе Авео при ударе развернуло в другую сторону, законы физики никто не отменял а так Авео стояло повернутое мордой к Опелю.
Разметка - разметкой. но в нашей стране личные контакты решают все :-) В результате гаи написало, что я виновен и про законы физики они ничего не знют. Лансер тоже конечно виновен, но со своей стороны. Я конечно это все буду оспаривать в суде. но лишние факты никогда не помешают.
А Ваш коллега саму аварию видел? Можете приложить фотку вашего друга? Тут прикол в том, что водитель лансера говорит, что моя машина также двигалась и я врубил этот Авео с правого бока. На самом деле я стоял (внос от края перекрестка был около 1.5 метров так как там действительно ничего не видно) и этот Авео после удара уже кинуло на меня. Получается типа обоюдка, так как в другом случае лансер должен чинить и меня и правый бок Авео. А так Авео чиню я, ну и себя походу.
Да коллега саму аварию видел, а момент столкновения нет. Фотку он на выходных скинет на комп и в понедельник принесет. Сегодня опять глянул на отметки дайцев на перекрестке. Таки да Вы все-таки пересекли воображаемую линию, но там реально метр не больше. И от знака СТОП там таки 5 метров до перекрестка. Я Вас прекрасно понимаю, там чтобы пересечь перекресток надо примерно так же высунуться, как это сделали Вы, так как иначе слева обзор затруднен припаркованными машинами. НО Вы никоим образом НЕ МЕШАЛИ движению Авео по его полосе. Конечно мицик мог дайцев и подмазать, но зачем же Вы подписывали протокол, если были несогласны? Может указали в протоколе, что дело было совсем иначе и вы не согласны с заключением дайцев? У Авео от удара мицика достаточно большая вмятина на левой бочине (это по фотке), также четко видно, что удар в бок Авео был до того, как он столкнулся с Вами. Если схема дайцами составлена правильно, то любая экспертиза будет в Вашу пользу. А что говорит водитель Авео? Ведь он то точно должен был сначала почуствовать удар мицика, а потом уже столкнуться с Вами.
А вообще дурной перекресток, я когда его проезжаю по главной всё равно притормаживаю. Один раз это спасло, если бы не тормознул, получил бы в бочину от барышни, которая пронеслась на приличной скорости через перекресток, не остановившись на знак СТОП. Отакэ.
Тут прикол в том, что водитель лансера говорит, что моя машина также двигалась и я врубил этот Авео с правого бока. На самом деле я стоял (внос от края перекрестка был около 1.5 метров так как там действительно ничего не видно) и этот Авео после удара уже кинуло на меня.
Вот для определения таких вещей и существует транспортно-трассологическая экспертиза. Просите суд её назначить...
Тут прикол в том, что водитель лансера говорит, что моя машина также двигалась и я врубил этот Авео с правого бока. На самом деле я стоял (внос от края перекрестка был около 1.5 метров так как там действительно ничего не видно) и этот Авео после удара уже кинуло на меня.
Вот для определения таких вещей и существует транспортно-трассологическая экспертиза. Просите суд её назначить...
Согласна, но суды не очень-то часто удовлетворяют такие ходатайства.... Думаю, что есть смысл "подстраховаться" и пригласить на рассмотрение админдела юриста.
Согласна, но суды не очень-то часто удовлетворяют такие ходатайства....
Вообще-то сейчас, когда судьи начали привыкать к значению результатов рассмотрения админдела для дальнейшего гражданского, обычно удовлетворяют. Особенно если сослаться на разъяснение Верховного суда:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП ( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Ссылаться письменно в ходатайстве (и желательно прямо с выделением приведённого текста).
Думаю, что есть смысл "подстраховаться" и пригласить на рассмотрение админдела юриста.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
