На счет билета с Вами согласен , но весь вопрос втом, стоит ли шкурка вычинки. Для меня, хоть я и далеко не богатый человек, такя сумма именно в конкретной (!)ситуации есть альтернативой кучи потраченного времени, того же унижения со стороны гаи, потерю страховой репутации и + франшизы и т д. Просто я не привык жить в долг, а наоборот: всегда расчитываю свой финансовый запас прочности, потому что все под Богом ходим. А те, извините, у кого ни копейки за душой, кроме машины в кредит - просто обязаны страховать свою ответственность. Но это как говориться, вопрос религии каждого.
Ерунду говорите... При нормалной страховой и хоть каком то житейском опыте общения с ментами это происшествие можно решить за 2 похода в страховую и 2 часа потраченных на ментов.
Итого пусть будет 2 дня на всё 250 у.е. в день не плохие деньги...
П.С. А вообще с точки зрения теории вероятности страховка вообще не нужна потому что за 10 лет нужно птратить на страховку бешеную сумму, приближающуюся к стоимости авто.
П.П.С. 22 февраля знакомый на джипе собрал 5 машин. Скорость была 30 км в час удар был по касательной... Ремонт джипа 77 тыс грн. одна из машин восстановлению не подлежит ещё 4 ущерб от 16 до 37 тыс грн. КАСКО и ГО рулят...
Простейший опрос окружающих покажет тебе, что все наоборот. Кто страхуется - у того и страховка есть, и деньги в кармане. А вот у противников страховки как раз ветер в кармане гуляет и есть надежда только на "авось" Из личных наблюдений и личного общения.
В ответ на: На счет билета с Вами согласен , но весь вопрос втом, стоит ли шкурка вычинки. Для меня, хоть я и далеко не богатый человек, такя сумма именно в конкретной (!)ситуации есть альтернативой кучи потраченного времени, того же унижения со стороны гаи, потерю страховой репутации и + франшизы и т д. Просто я не привык жить в долг, а наоборот: всегда расчитываю свой финансовый запас прочности, потому что все под Богом ходим. А те, извините, у кого ни копейки за душой, кроме машины в кредит - просто обязаны страховать свою ответственность. Но это как говориться, вопрос религии каждого.
какое унижение? Какие потери? Вопросы по страховке решаются за пару дней без особых вопросов. Зато мне не нужно переживать, что жлобы, у которые подумали, что "мужики" и за ущерб ответят, увидев счет на 40-50тысяч гривен за ремонт сразу перестают быть "мужиками" и бегом переписывают имущество на маму )) Так что все в мире относительно... И уж лучше не проверять свой карман на прочность, а то цена непрочности может оказаться совсем не 500долларов.
Все верно верно вы говорите. Я не являюсь противником страховки, а совсем наоборот. Но это совсем не значит, что будучи застрахованным и нанеся кому то незначительный ущерб надо запускать пострадавшего по кругу мытарств. А то ехал человек по свом делам, тут бац Выходит умник и машет полисом, вместо того чтоб извиниться, отщитать пару франклинов, и отпусить человкеа с миром. У меня тоже есть в жизни очень яркий пример, когда друг полинял в результате ДТП на однокомнатную квартиру по ценам 2002 года. С тех пор он без страховки не выезжает из стоянки. И правильно делает. Короче
А зачем тогда страховка нужна, если всё равно деньги отдавать самому? У меня в этом отношении политика простая: если ущерб меньше сотни баксов (примерно совпадает с размером франшизы по ГО) - есть смысл платить самому, всё равно страховка не поможет. Больше - извините... Для того и страховался. Кроме того, нужно учитывать ещё несколько моментов. Во-первых, невозможность определить ущерб на месте. И скрытые повреждения возможны, и не всегда цены известны. Причём обеим сторонам - пострадавший может просчитаться, виновник может бояться, что его под шумок разведут. Умышленно или неумышленно (опять же по незнанию цен). Наконец, рассчитываться без ГАИ - всегда риск, что потом захотят снять денег повторно и заявят, что скрылся с места ДТП... Зачем оно всё надо?