autoua
×
Autoua.netФорумAutoua форум

Ходил в суд. Думаю, что ч.1. +

Достоевский ***
Киев
Сообщения: 6720
С нами с 03.09.2001

Ходил в суд. Думаю, что ч.1. +
      24 декабря 2002 в 18:43 Гілками

Напомню в который раз: был четвертым в паровозе. КИА и ВАЗ стояли, в них врезалась Ниссан Микра, а в Микру - я.

Вчера пошел в суд, ознакомился с делом. В дело были включены схема ДТП с исправлениями моего тормозного пути, экспертиза, которую заказала водитель Микры и которая базируется на исправленных данных схемы ДТП, пояснения участников. Пояснения не изменены - водители ВАЗ и КИА утверждают, что было два толчка. Т.е. виновны я и Микра. Экспертиза утверждает, что всех "собрал" я. Попросил у секретаря сфотографировать схему ДТП - она ответила, что только с разрешения председателя суда. Сказала, что председатель суда такие просьбы удовлетворяет и вообще была мила. Но времени было мало и я отказался. Все равно не зря сходил - я знал, что и где в деле и поэтому сегодня на заседании смог спокойно и быстро аргументировать свою точку зрения у судьи.

Секретарь судьи, которому сначала передали мое дело сказала, что судья болеет и мне сегодня типа можно не приходить. Я сказал, что все равно прийду т.к. повестка есть и я за нее расписался. Не зря. Я пришел, и эта же секретарь сказала, что с моим делом разберутся и при мне занесла его другому судье. Я зашел следом и поэтому без очереди сразу попал на заседание

Судья полистал дело, обратил внимание, что ДТП произошло 29.08 и сказал, что дело можно закрыть. Я ответил, что будут материальные вопросы и не хочу быть единственным виновным. Показал исправления в ДТП, потом показал показания участников ДТП. Объяснил, что два толчка - два виновных. Кажется убедил Судья удивился "какие исправления? Вы что, хотите чтобы я по этому делу экспертизу назначал, чтобы людей с работы выгнали?". Я промолчал т.к. не хотел его злить. Человеческий фактор в суде очень важен. На самом деле, если до этого дойдет, я сделаю экспертизу. Он скащал, что нужно вызывать всех участников ДТП и спросил смогу ли я обеспечить явку на 28 Декабря. Я сказал, что водитель Микры с нами в ГАИ не явилась ни разу. Сошлись на том, что я разошлю повестки телеграммами (за свой счет). И продублирую по телефону. Он также при мне попробовал позвонить водителю Ниссана домой, но там никто не взял трубку.

На почте мне сказали, что повестки можно разослать только если на них будут печать суда. Не проблема - вернулся в суд и за 3 мин сделал печати. Заодно сфотал себе на цифровик все три телеграммы.

Звонил водителю ВАЗа. Он уже сам восстановил машину и ездит. Материальных претензий не имеет. Он рассчитывал получить материальный ущерб с моей страховой, но его напугали, что это почти не возможно. Это хорошо, теперь он скорее заинтересован в разрешении дела по-честному. Денег он уже не получит, но по крайней мере можно водителя Ниссана наказать. Водителей КИА и Ниссана дома не оказалось. Водитель Ниссана будет дома вечером - пообщаюсь

В суде удивило несколько вещей:
1. Масса симпотичных секретарш. Создавали общий приятный тонус, хоть и посмеивались над странным лохматым молодым человеком с админ делом (мной:)), но делали это по-доброму и вообще были вежливы и милы.

2. Никто не спросил у меня паспорт - т.е. вместо меня вообще мой прийти другой человек. Мой друг или мой враг.

3. Никаких записей в деле кроме карандашной отметке на деле - 28.12, 11-00. Это правильно? Т.е. Они вообще-то могут после моего ухода сказать, что меня тут не было (я не явился), принять решение по делу (закрыть за сроком давности). Как тогда?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил ***
57 лет (37 лет за рулем), Киев
Сообщения: 501
С нами с 31.10.2002

Re: Ходил в суд. Думаю, что ч.1. + [Re: umka]
      24 декабря 2002 в 18:50 Гілками

А почему бы не закрыть дело. Виновность определяет только суд, а не эксперты, без решения суда о виновности выиграть гражданское дело о возмещении материального ущерба имхо нереально.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ÑóïåðÑòàð **
Сообщения: 26808
С нами с 08.07.2001

Re: Ходил в суд. Думаю, что ч.1. + [Re: umka]
      24 декабря 2002 в 18:50 Гілками

Quote:

Я сказал, что все равно прийду т.к. повестка есть и я за нее расписался. Не зря. Человеческий фактор в суде очень важен.



то что сходил и увидел воотчую ПРАВИЛЬНО, особенно когда один и тот же человек говорит что
Quote:

Секретарь судьи, которому сначала передали мое дело сказала, что судья болеет и мне сегодня типа можно не приходить.


а потом
Quote:

Я пришел, и эта же секретарь сказала, что с моим делом разберутся и при мне занесла его другому судье.


факты которые существуют реально.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
Киев
Сообщения: 6720
С нами с 03.09.2001

Re: Ходил в суд. Думаю, что ч.1. + [Re: Пух]
      24 декабря 2002 в 18:57 Гілками

Сам я не юрист, но вижу дело так: гражданский суд проведут отдельно, возьмут результаты экспертизы и поскольку виновность по ней только моя - повесят все на меня. Прийдется степень вины и виновность Микры доказывать там. Лучше я попробую доказать это сейчас, а потом в Гражданском суде у меня будет еще один шанс.

Рекомендации как сделать правильно ОЧЕНЬ приветствуются

Змінено umka (19:11 24/12/2002)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
любитель Ауди ***
Киев
Сообщения: 1650
С нами с 20.07.2001

По твоему требованию ставят отметку на повестке со временем и (+) [Re: umka]
      24 декабря 2002 в 19:47 Гілками

фамилией судьи. И тогда никто не скажет - вас тут не стояло.

По поводу экспертизы - скажи, что сам заплатишь (потом полюбэ в гражданском деле по ущербу все нимешь - как правило вопрос оплаты решает все проблемы).

А по поводу паспорта - их лажа, должны были. А по поводу прийдет другой - дык как всегда по закону вредности с него паспорт и скачают.

Удачи в деле,
обязательно пиши,


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил ***
57 лет (37 лет за рулем), Киев
Сообщения: 501
С нами с 31.10.2002

Re: Ходил в суд. Думаю, что ч.1. + [Re: umka]
      25 декабря 2002 в 21:45 Гілками

Не могу ни рекомендовать ни советовать, т.к. нет информации по судебной практике, но у меня была противоположная ситуация, та сторона виновата, в протоколе было написано, что его вина, в его объяснениях тоже - типа "сам грубо нарушил, что и привело к аварии" и при всем этом юристы и адвокаты, которые мне помогали, чуть ли не в один голос говорили, что нужно обязательно решение суда о его виновности ибо в противном случае с гражданским делом о возмещении ущерба могут быть большие проблемы.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумAutoua форум
Додаткова інформація
0 користувачів і 72 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  AlMat, moderator, Amateur 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг: *****
Переглядів теми: 1585

Ви оцінили цю тему на 5.
Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія