Инспектор сел за стол, и приготовился писать текст. Судья вышел из зала, а секретарь начала диктовать текст, читая его из протокола. Инспектор, как ученик старательно что-то писал. Я чтобы хоть как-то успокоится от предыдущих словесных баталий. По старому совету адвоката, стал ковыряться в носу, упершись взглядом в окно. Это сняло чуть-чуть напряжение и дало возможность мне расслабиться. Секретарь монотонно что-то бормотала, я к этому не прислушивался, на улице стояло жаркое лето, и мне все это уже порядком надоело. Адвокат время от времени шепотом обращался ко мне с удивленными репликами. - Я не понял - это они что забор образцов почерка берут, или так прикалываются. Согласно процедуры - это делается не так – все не унимался он. Инспектор закончил писать, положил листок бумаги, над которой он так старался – писал, на стол судье и сел на свое место. Адвокат продолжал дальше мне шептать, что забор образцов почерка должен браться в двух позах - сидя и стоя, а он сделал только сидя. Наверно еще и на четвереньках надо было, что бы он написал, толи со злость толи с юмором буркнул я адвокату. Адвокат успокоился, и мы молча ждали, когда появится хозяин этого зала. Судья все не шел, вдруг инспектор поднялся и подошел к столу судьи. Взял бумажку, которую он недавно оставил на столе и что-то дописал. По движениям руки я понял, что он ставит свою подпись. Секретарь и я переглянулись в недоумении, не понимая еще, что значит движения инспектора. Инспектор снова сел на место. Через несколько минут зашел судья, радостный такой. Ну что написал, сказал он - беря со стола бумажку. В другую руку он взял папку с делом, и оценивая то одну то другую бумажку визуально провел экспертизу. После некоторого временив в роли эксперта, судья обращаясь ко мне, довольно так сказал. Ну что вы хотите, он писал это протокол, типа даже ежу это понятно. И попросил меня и адвоката подойти к столу и как экспертам подтвердить его умозаключения. Мы подошли, и адвокат начал сравнивать почерки. А я обращаясь к судье сказал. Во-первых, я не эксперт чтобы делать какие-то выводы, на основе визуального осмотра почерка. Во-вторых, я верю своим глазам и уже больше ничему и хорошо видел, что инспектор это протокол не заполнял и лишь стоял возле моей машины. Поэтому даже смотреть на его писанину не буду. Мы сели на место, и адвокат шепотом мне и говорит. Наверно очень долго тренировался, но все равно видно, что почерки разные и он протокол не писал. Давим дальше на экспертизу. А что он там дописал – спросил я адвоката. Поставил дату и расписался внизу листа. Ну что вам достаточно того, что я определил идентичность почерков, снова заговорил судья. Я встал и сказал, что настаиваю на проведении экспертизы. Это разозлило судью, он начал говорить о том, что это пустая трата времени, экспертиза подтвердит, что писал протокол этот инспектор, и вы только деньги за экспертизу заплатите. Он встал, сказал что меня вызовут и сообщил что заседание перенесено. Адвокат, почесав за ухом, обратился ко мне. – Да интересное дело получилось. Знали бы мы тогда, что дальше будет. Теперь нас по идее должны на следующей недели вызвать в суд- сказал адвокат. Для, согласно процедуры, забора образцов почерка, и я буду настаивать чтобы все было согласно закону. Это написание свободного текста, написание текста протокола в двух позах. В этот момент мне даже стало жалко инспектора, представляя, как он опять, как школьник будет заниматься правописание. Но я отогнал эти мысли, вспоминая то, как доблестные инспектора, конечно - это относится не ко всем инспекторам. Относятся к участникам дорожного движения. Но ни через неделю, ни через месяц меня в суд не вызвали. Я начал беспокоится о судьбе дела. Время от времени наведываться в суд, в надежде расспросить секретаря о судьбе моего дела. Но никак не мог ее застать. Однажды мне удалось дозвонится к ней. И я спросил о моем деле. Какое дело – у судьи в рассмотрении аж 700 дел – вопросительно спросила она. Я наконец понял, почему так судья торопится закончить мое дело, во сколько работы у него накопилось, аж целых 700 дел. Мне как-то даже неприятно стало, отрываю судью от стольких не законченных дел, своим административным. Это ж надо целый год по два дела в день рассматривать, чтобы управиться с таким объемом работы. - Да то административное дело, по которому экспертиза должна быть. - Вспомнила – ответила секретарь. Его отправили на экспертизу. - Но меня ж должны были вызвать, и по закону взять образцы почерка инспектора и по этому поводу судья должен был вынести постановление. Проявляя не дюжие знания в юриспруденции, спросил ее я. - Так тот листочек, что в судебном заседании инспектор заполнял, и отправили. Судья поставил подпись и печать. - Но я и мой адвокат должны хотя бы поставить свои подписи на том листочке. - Вы что не доверяете судье, - оборвала она меня. - А куда отправили на экспертизу, в Киев. - В какой Киев, - ответила секретарь. Отправили в криминалистическую лабораторию при областном УВД.
В основу истории положены реальные события и факты, произошедшие с автором. Точность диалогов гарантирована. Все права защищены. Перепечатка разрешается только с разрешения автора.
Настоящая история, которую пишет уважаемый Iford, очень красноречиво иллюстрирует нашу реальную жизнь и достижения наших государственных деятелей в области построения современного, правого демократического государства. Они ("деятели") очень много говорят о своих достижениях на благо народа, однако результаты мы видим совсем другие.
Совершенно согласен! И в данном контексте очень умильно выглядят обиженные лица наших чиновников и журналистов-прихлебателей, когда им с запада заявляют что на Украине в данный момент строй называется не "демократия", а бюрократическая диктатура с игрой в демократию.
Ведь уважаемый IFord так красочно и талантливо описывает только одну часть этого строя, а все остальные ведь тоже недалеко ушли! Вот как примеры: МРЭО, ГАИ. Ладно ГАИ - карательный орган (что кстати при демократии не бывает), но регистрационный-то (МРЭО)? Как вам, например, на Столичном шоссе (особенно часть с диагностикой), или на Туполева? Было только одно приятное исключение - на Подоле, да и то расформировали-перенесли.
Теперь дальше - поликлиники... Даже рассказывать нечего, кто там был - поймет. ЖЭКИ... Различные регистрационные и разрешающие органы (пожарники там и т.д.)...
А милиция! Это ж вообще песня - они никогда даже вида не делали, что охраняют НАС, они всегда только ОТ НАС охраняют! За наши же деньги.
Явно, явно надо что-то менять. Но как? Войну, что-ли, америке обьявить...
Ответ на Ваш вопрос "Что делать?" очень простой. Надо каждому из нас делать то, о чем так хорошо и увлекательно пишет не менее уважаемый Iford. Никто нам на блюдечке с голубой каемочкой ничего не принесет. Просто надо, чтобы каждый из нас осознал, что ЗАКОН дает ему права, но отстаивать свои права каждый должен САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Как видите сами из этой истории, в какой-то момент это перестает срабатывать, когда речь начинает идти о чьих-то интересах повыше... Мы уже видим IFord-a, выигравшего у системы сражение, но не битву! В ответ система начинает откровенно идти ПРОТИВ закона и бороться с этим именно ЗАКОННЫМИ методами становится все сложнее. История начинает становиться бесконечной ибо когда исчерпываются законные аргументы, моментально придумываются новые незаконные.
Так к чему я это... А, да! На бытовом уровне мне вобщем-то удается вести себя достойно и не вступать в конфликт с совестью и чувством справедливости, но на уровнях чуть повыше всегда существует возможность поиграть тобой в пинг-понг на практически законных основаниях. Что с успехом со всеми нами и делается. Примеры даже приводить не буду. Один там уже никак не воин...
Вот всех нас не устраивает ситуация с растаможкой иномарок - а что ЗАКОННОГО мы можем против нее сделать? Показать дулю в кармане у входа в кабмин?
Вопрос все-таки остается, как это ни прискорбно...
Конечно, ОДИН в поле не воин. И даже миллион воинов проиграют сражение небольшой, но хорошо организованной армии. Поэтому необходимо объединяться для защиты СВОИХ ПРАВ. Для этого и необходимы политические партии и другие объединения людей, например, клуб автолюбителей.