Но я еще один момент выделил бы. Оценить крутизну "перегиба" практически невозможно, пока его не проедешь. А сбрасывать перед каждым "перегибом" скорость до 20-30 км/ч - это тоже нереально - потому как беспричинно резко тормозить теми же ПДД запрещено...
Не помню точно, пусть меня более грамотные камрады поправят - но знаки о снижении скорости вроде бы должны выставляться с дельтой в 20 км? Потому как я знаю места (не в Киеве - должен признаться, Киев я знаю в рамках "набора туриста") - где такие знаки реально нужны. А их нет.
Подожди... А если кто-то через осевую решит развернуться? А ты (не дай бог конечно) ему в бочину приложишся? А он скажет, что я ж мол остановился, а ты меня стоячего ударил! Извиняться будешь?
Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
Для таких случаев знак аварийной остановки есть...
Когда меня стукнули и мы стояли, моргая аварийками, я честно выставил треугольничек. Светоотражательный. Три! машины переехали. По очереди. Третья переезжала уже аварийную полосочку, а не треугольник. Пришлось выбросить.
Нам ее и не надо оценивать. Нас интересует обзорность, т.е. надо видеть дорогу на расстоянии не меньшем, чем остановочный путь, а уже в зависимости от этого выбирается адекватная скорость, т.е. чем хуже обзорность, тем меньше должен быть остановочный путь - значит, надо уменьшить скорость. Чего ради я картинку рисовал? Чтобы было видно, что точка, находящаяся перед машиной на расстоянии "остановочный путь", постоянно "убегает" вперед. И то же самое с крутизной поворотов.
ЗЫ. Еще нюанс: ухудшается обзорность при движении вверх по мосту. Тормозной путь на подъеме меньше, чем на ровной дороге.
Но я еще один момент выделил бы. Оценить крутизну "перегиба" практически невозможно, пока его не проедешь. А сбрасывать перед каждым "перегибом" скорость до 20-30 км/ч - это тоже нереально - потому как беспричинно резко тормозить теми же ПДД запрещено...
А ты крутизну и не оценивай. Ты оценивай видимость - расстояние, на которое ты перед собой видишь дорогу. И соизмеряй его с тормозным путем. В совершенно любых условиях второе должно быть меньше первого. Ну, если, конечно, жить хочешь.
И так - прочел сообщение на магнолии Вот оно В общем догнали стоячий Ваз, который менял колесо. Да, на мосту (я бы отволок к дороге - с моста накатом пройтись можно, потом пихать - сам пихал на науки как заглох ). А если б стояла в пробке, тянучке... Вот кто тут прав а кто виноват? Любителям похаять совдепию - проблема с колесом(пробил например) - коснуться может всех. Для себя хочу понять как вести себя в подобной ситуации. Один раз была поломка с электрикой на мосту - приготовил огнетущитель на всякий пожарный и тянул к обочине. Спина потом болела неделю, в следующий раз бы не тянул, а тут вот подано на магнолии как типа вина вазовода. Хочу услышать мнение vvlaw, и людей попадавших в похожую ситуацию.
Надеюсь, что советы "wlaw" тебе помогли? Это, согласись, очень ценно:
Здесь вина не в замене колеса (остановка аварийная), а в невыставлении знака и невключении аварийки...
Бывает и такое.
Для таких случаев знак аварийной остановки есть...
Этот совет, без сомнения - помогает чувствовать себя "спокойно" в процессе замены пробитого колеса!
Во-первых, дистанция считается до движущегося впереди ТС. Не до стоящего. Так что надо тут будет искать что-то другое. Во-вторых, мы не знаем обзорности на этом мосту, если он стоял за "горбом" моста, то технической возможности избежать ДТП с момента обнаружения у заднего могло не быть, а знак аварийной остановки именно для таких случаев и предназначен.
После этих слов - вообще - полное спокойствие!
Бывают участки дорог с такой конфигурацией, что там получается так на любой скорости больше 0. С другой стороны, водитель таки имеет право рассчитывать на соблюдение другими ПДД - в нашем случае на отсутствие стоящих на мосту или хотя бы на установку занка аварийной остановки.
Хм.... Напрягает (при чём - со всех сторон)))) Всякое бывает...
Это не адвокаты, это эксперты Мне именно эксперты когда-то так написали. Но это именно в случае, если уже стоИт ТС, а не движется и начинает тормозить. А ПДД всё-таки читать надо, в частности, определение дистанции...
Блин.... А!!! Так это эксперты, паразиты, пишут бредовые заключения!!!! Странно, но..... вопросы-то экспертам... задают в своих ходатайствах умные адвокаты.....
С такой логикой перелом был бы вообще непреодолимым препятствием - ведь зона не просматривается, безопасная скорость 0
И, заметте, никто не виноват, кроме...... правильно!!! Пешехода!!! Он не имел права не быть! (иначе - никто не виноват, а так не бывает).
Не всё так просто. Во-первых, со знаком аварийной остановки... Во-вторых, безопасную скорость будет долго определять экспертиза, а возможности избежать наезда путём торможения может действительно не быть.
Конечно - всё не просто. Выход - экпертиза, но....... экспертам-то Володарский не доверяет))))
Мне именно эксперты когда-то так написали
И так - возвращаемся:
Кто прав? Хочу услышать мнение vvlaw
Вышеприведённые цитаты - это и есть мнение Вадима по данной теме. А теперь встречный вопрос - тебе оно (мнение) помогло? Комментарии - моё ИМХО, поэтому, естественно их(комментарии)учитывать не обязательно.
скорость до 20-30 км/ч - это тоже нереально - потому как беспричинно резко тормозить теми же ПДД запрещено...
а что впереди не видно что перегиб? сбрасывать до 30 не реально но имхо быть осторожней можно. мне кажется водитель который догнал жигуль ехал даже не 60
Санкция - тут зачет! 1.Вообще Вадим с точки зрения адвоката (как я понял по ДТП шным делам) приводит мысли с самой гнусной точки зрения. И согласитесь, на форуме их читать куда спокойнее чем слушать в качестве ответчика в суде 2. Его отношение к пешеходам сродни отношения админов к пользователям - обзывают их чайниками и мечтают о времени когда компьютеры надо будет только включать и выключать. Также vvlaw мечтает о дороге без пешеходов... 3. Лишний раз убедился в необходимости убирать машину с дороги(что сам два раза делал по разным причинам, так как машине только 19 лет - девочка совсем(r -doctor)) 4. Из дискусии поднявщейся на ответы Вадима- почерпнул, что ситуация не безвыходна - но помня п.1 доводить до нее на надо. Всем спасибо за ответы
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Для таких случаев знак аварийной остановки есть...
Этот совет, без сомнения - помогает чувствовать себя "спокойно" в процессе замены пробитого колеса!
Мне почему-то выставленный знак помогает чувствовать себя намного спокойнее. Особенно в случае наличия "перелома" дороги.
А!!! Так это эксперты, паразиты, пишут бредовые заключения!!!! Странно, но..... вопросы-то экспертам... задают в своих ходатайствах умные адвокаты.....
Адвокаты не диктуют эксперту методику исследования и трактовку ПДД. С другой стороны - каждый волен сам посмотреть формулировку термина "безопасная дистанция" в ПДД
(иначе - никто не виноват, а так не бывает).
Кто Вам такое сказал?
экспертам-то Володарский не доверяет))))
Кто Вам такое сказал? Так что не понял иронии
Если Вы считаете нормальным, когда именно из водителоя на дороге делают самого "зашуганного", всегда крайнего, - это дело Ваше. Если Вы считаете, что водитель должен предвидеть любые неправомерные действия других (что физически невозможно), а потому всегда оставаться виноватым, - это дело, опять же Ваше. Я не считаю нормальным, что из человека делают вечно крайнего только потому, что у него есть автомобиль. И с таким подходом буду бороться по мере сил.
Хватит умничать, Вадим, проехали... Это просто моё ИМХО - относительно твоих советов в этой ветке. Тебе его (моё ИМХО) не поменять и не изменить, так что
И согласитесь, на форуме их читать куда спокойнее чем слушать в качестве ответчика в суде
Такая "игра на эмоциях ответчика", мягко говоря - непрофессиональна для адвоката. Можно, конечно, "макнуть" человека, неподготовленного к данной игре, личиком в грязь, но....это низко (ИМХО). Грамотный профессионал (в данном случае адвокат, юрист), плавая, как говорится, в "своей воде" - НИКОГДА не унизит своего визави, противопоставляя свои профессиональные знания - незнанию человека, который первый раз столкнулся с данной проблемой... Ещё более низко - "тыкать носом" в закон своего коллегу (специально "забывая", что в статье данного закона есть ч. 1, 2, подпункт части статьи и т.д.), пытаясь "сыграть" уже на профессиональных эмоциях... Такие "игроки-юристы" - занимаются "юризмом", а не юриспруденцией.... Им не дано, ненавязчиво "обратить внимание суда" на нюансы, определяющие юридическую позицию, которая - в корне меняет дело (даже если кажеться, что "всё пропало", ибо это - "высший пилотаж" профессионализма), посредстенность этих нюансов - не видит и не пытается увидеть (зачем?!! Можно ж завуалировать профессиализм "прфессиональным" хамством!!!!) Они читают Кодекс и доказывают, что ... только они его читают и понимают, а другие - "ниасилили - бо букваф многа")))) И вообще - "во всём виноваты ГАЙцы и пешеходы")))
В свое время товарища по институту насмерть сбили при "выяснениии отношений" во время ДТП, деталей не знаю, т.к. узнал об этом несколько лет спустя. Знаю случай когда при ДТП на Бориспольской трассе была сбита корова и водитель повез в больницу постадавшего пассажира, при этом не выставив никаких знаков (сбитая корова осталась на трассе), спустя некоторое время в лежащую тушу врезалось авто, причем с летальным исходом Думаю все учасники обоих происшествий (и пострадавшие и непострадавшие)совершили нарушения (в большей или меньшей степени), поэтому зная и частенько нарушая ПДД хотябы в таких ситуациях далеко нелишне постараться максимально обезопасить себя и других для своего же блага (признание судом виновного увы не вернет все и всех обратно). ПС за отсутствие аптечки, огнетушителя, треугольника надо ...ть и ...ть, как раньше, потому как неоказание помощи в некоторых случаях можно инкриминировать как преступление (это я об аптечке)
противопоставляя свои профессиональные знания - незнанию человека, который первый раз столкнулся с данной проблемой...
А когда такие впервые стллкнувшиеся такое говорят, что уши вянут, - это как...? Создавая проблемы себе и затягивая процесс. (Хит из этой серии: на вопрос, доверяет ли он суду, такой участник процесса изрёк: "Нет. Я же вас совсем не знаю!" И коллегия, - а это было в апелляционном суде, - была вынуждена идти в совещательную - решать отвод! ) Может, у Вас благожелательное отношение к подобным..?
Ещё более низко - "тыкать носом" в закон своего коллегу (специально "забывая", что в статье данного закона есть ч. 1, 2, подпункт части статьи и т.д.), пытаясь "сыграть" уже на профессиональных эмоциях...
Во-первых, почему забывая? А во-вторых, может, никаких других статей и нет? Или они совсем не о том?
ненавязчиво "обратить внимание суда" на нюансы, определяющие юридическую позицию, которая - в корне меняет дело
Ага, особенно нашего общего знакомого К.
Они читают Кодекс и доказывают, что ... только они его читают и понимают, а другие - "ниасилили - бо букваф многа"))))
Исключаете наличие именно такого участника процесса на другой стороне?
И вообще - "во всём виноваты ГАЙцы и пешеходы")))
Могу только пожелать с ними не сталкиваться, в этом случае можете продолжать считать, что они белые и пушистые. Только и в этом случае непонятно, как можно считать, что во всём виноваты водители, являясь одним из них
Ты к каждом подъёму подъезжаешь на скорости 20-25 км/ч? Ибо до того, как на оный подъём въедешь - оценить крутизну "горба" практически нереально, если нет встречных/попутных машин.
Да даже если есть движение - вдруг там за горбом есть маленькая ямка, в которой лежит плачущий младенец, на которого мы можем наехать? И тут я практически не шучу - знаю пару таких подлых ямок на луганских дорогах, в которые иногородние влетают в 100%, потому как оные ямки спрятаны за маленьким плавным "наплывом" асфальта - хорошо, если сантиметров 8-10 над уровнем дороги.
Как тут быть? Красться всегда и везде? Или всё-таки и от дорожников должно что-то требоваться?
Вадим, повторяю - проехали.
Ты к каждом подъёму подъезжаешь на скорости 20-25 км/ч? Ибо до того, как на оный подъём въедешь - оценить крутизну "горба" практически нереально, если нет встречных/попутных машин.
Да даже если есть движение - вдруг там за горбом есть маленькая ямка, в которой лежит плачущий младенец, на которого мы можем наехать? И тут я практически не шучу - знаю пару таких подлых ямок на луганских дорогах, в которые иногородние влетают в 100%, потому как оные ямки спрятаны за маленьким плавным "наплывом" асфальта - хорошо, если сантиметров 8-10 над уровнем дороги.
Как тут быть? Красться всегда и везде? Или всё-таки и от дорожников должно что-то требоваться?
ДБН В.2.3 - 4 - 2000 АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ Таблиця 2.2 - Параметри автомобільних доріг, що залежать від розрахункової швидкості...
Примітка 1. Найменша відстань видимості для зупинки автомобіля - відстань, що забезпечує видимість будь-якого предмету заввишки 0,2 м і більше з місця водія (1,2 м), який знаходиться у середині смуги руху.
Примітка 2. Найменша відстань видимості зустрічного автомобіля - відстань, на якій водій автомобіля, кут зору якого знаходиться у середині смуги руху на висоті 1,2 м над поверхнею проїзної частини, може, побачивши транспортний засіб заввишки не менше 1,2 м, що рухається назустріч, своєчасно зупинити свій автомобіль. Довжина найменшої відстані видимості зустрічного автомобіля складається з суми гальмівних шляхів автомобілів і зазору безпеки між ними.
Ты к каждом подъёму подъезжаешь на скорости 20-25 км/ч? Ибо до того, как на оный подъём въедешь - оценить крутизну "горба" практически нереально, если нет встречных/попутных машин.
Если не могу оценить крутизну горба - то приходится к нему таки подъезжать именно на 20-25 км-ч. Ты ж в полностью закрытый поворот (ну например, во дворе за угол) на какой скорости едешь?
Как тут быть? Красться всегда и везде? Или всё-таки и от дорожников должно что-то требоваться?
Должно, конечно. Но мне как-то не хочется убиться из-за невыполнения каких-то там требований дорожниками...
Если не могу оценить крутизну горба - то приходится к нему таки подъезжать именно на 20-25 км-ч.
Потому что именно в силу возможной нелинейности "перегиба", оценить крутизну на дороге без движения - невозможно. Физически невозможно.
А в то, что на пустой трассе или ночью в городе перед каждым горбиком ты вытормаживаешься до 20 км/ч (а вдруг там асфальт провалился) - я не верю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). А если б стояла в пробке, тянучке... 
