Еду по прямой, узкой дороге. вне населенногго пункта. разметки на дороге нет. до впереди идущего авто метров 100. скорость около 40 км.(по утоптаному снегу) у впереди идущего авто загораются стопы и он принимает правее. я включаю левый поворот и перестраиваюсь на левую сторону дороги. когда до впереди идущего остается метров 15 он начинает разворачиватся и становит машину перпендикулярно направлению движения. я выворачиваю руль вправо и давлю тормоз. Избежать столкновения не удалось. я въехал ему в бочину. т.е. в левое заднее крыло. в аварии своей вины не вижу. может кто думает иначе? Спасибо.
Я тебя расстрою. В лучшем случае обоюдка. Меня, еще на таврии, так камаз с прицепом переехал. А недавно тоже пытался другой переехать. но не смог, одного урока мне хватило. Длинномеры так разворачиваются, только повороты, зеркала и т. д. это не для них.
Теперь всегда, когда вижу подобные твоему описанию, действия, не ленюсь посигналить, поморгать т.е. обратить на себя внимание.
А что у тебя спереди за транспорт развернулся?
Поворот руля вправо - Ваша ошибка с точки зрения и ПДД и здравого смысла. Надо было тормозить сохраняя прямолинейное движение - тогда он был бы виноват, т.к. не убедился в безопасности совершаемого им маневра. В Вашем же случае - в лучшем случае можно расчитывать на обоюдное, в противном - ... А левый поворотник у него был включен во время разворота?
А еще очень многое зависит от ширины дороги и от Вашего и его положения на ней до того, как он начал разворачиваться.
Ибо при выполнении разворота он был обязан убедится в отсутствии обгоняющих его машин. Ну и поворотник он не включил. Но реально доказать что то в суде будет трудно, но возможно, главное грамотно составленная схема ДТП, по которой четко будет видно, что вы столкнулись на встречной полосе, когда ты его обгонял.
Если будет признано, что скорость была безопасной, т.е. соответствовала условиям движения, а водитель не имел возможности избежать столкновения путём торможения (скорее всего, если речь идёт о расстоянии 15 м, так оно и было), то виновным сочтут того, кто разворачивался. Однако не исключены попытки ГАИ приписать тому, кто уходио от столкновения, нарушение п.12.3 ПДД. Нужно ссылаться на то, что тот, кто разворачивался, создао аварийную обстановку, а в этой ситуации (ч.4 ст.122 КоАП) водитель имел право изменить как скорость, так и направление движения, поэтому на аварийную обстановку п.12.3 не распространяется. Кроме того, даже если считать, что формально п.12.3 нарушен, то причинной связи с ДТП тут нет (если путём торможения избежать ДТП было нельзя). А вот если экспертиза покажет, что ДТП можно было избежать путём торможения, - тогда будет иметь место обоюдка. См. все предыдущие комментарии относительно роли п.12.3 ПДД...
все зависит от дознавателя
Ну почему же? И от показаний участников ДТП этому дознавателю и от тех слов, которые они ему сказали "не для протокола" тоже
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
