Сегодня была у меня ситуация. Еду по главной. Поток плотный, четыре ряда. Справа - примыкающая, второстепенная, но там поток тоже не слабый, ряда два. Естественно, светофор наши блюстители дорожной нравственности в таком месте посчитали излишним. В итоге, те кто по второстепенной - бедные тулятся, что-бы въехать на главную, ну а по главной народ у нас сами знаете какой "Я еду, все с дороги". Короче заехать со второстепенной - проблема. Я обычно, если оказываюсь в крайнем правом по главной, стараюсь одного-двух со второстепенки пропустить. И сегодня хотел сделать то-же. НО! Тут я замечаю впереди, сразу за перекрестком двух доблестных надзирателей за доргой. Они конечно разобраться с перекрестком не спешили, но чего-то там старожили. И тут меня осенило: сейчас я кого-то со второстепенки пропущу, его сразу-же за перекрестком тормозят и шьют "не уступил дорогу". Т.е. я как-бы могу его спровоцировать на неприятность. Вопрос к публике. Как поступить в такой ситуации, что-бы и хамом не оказаться и провокатором не стать. Как ЯСНО И ЧЕТКО обозначить, что я сознательно уступаю ему свое право-преимущество. И -ГЛАВНОЕ - сделать это так, что-бы не дать шанс "поборникам справедливости" слупить с него штраф в собственный карман. P.S. Вариант - "проехать перекресток а потом подойти к ментам и все рассказать им" - не принимается :-). Еще варианты? Удачи, Дмитрий и его Вектра
"Азбука поворотников" гласит, что однократное короткое (не путать с длинным!) моргание дальним светом означает: "Проезжай, я тебя пропускаю". Но только для блюстителей порядка это не аргумент, и если они захотят прицепиться, то прицепятся (например, их аргумент: "Вы так не пропустили едущего по главной, что Вам аж моргали фарами!").
Поэтому я вижу единственно верный вариант: пропустить подъезжающего по воторостепенной дороге, а потом проследовать мимо ГАИшников, двигаясь за пропущенным автомобилем. Если ГАИшники его будут останавливать, то все-таки остановиться следом и дать им понять, что ты будешь свидетелем на стороне того водителя. На все уйдет не больше пол-минуты. Ради справедливости можно и потерпеть.
Удачи, Шур.
P.S. К сожалению, без свидетельских показаний ГАИшники всегда найдут к чему прицепиться. С моим знакомым как-то произошел случай: он поворачивал и остановился уступить дорогу пешеходу. Пешеход махал руками типа проезжай, водитель махал руками типа проходи. Через полминуты пререканий пешеход отступил назад, и водитель проехал. Все это происходило на глазах у ГАИшников, которые тут же остановили моего знакомого за непропускание пешехода. На попытку призвать стражей порядка к справедливости по причине неадекватного поведения пешехода был получен ответ: "А кому из вас права выдали? Кто из вас должен быть умнее - Вы или пешеход? Кому ПДД дают преимущества? А если бы неадекватный пешеход вдруг передумал и пошел Вам под колеса?" А пешеход тем временем уже ушел - свидетелей нету... Так что не бросай того, кому уступил, на съедение Волкам
ехать преспокойно себе дальше. И останавливаться что-либо гайцам объяснять не нужно будет.
Притормозить так, чтобы это было четко видно (вплоть до остановки, если нужно). Мигнуть фарами и проследовать следом за пропущенной машиной - не думаю, что ГАЙцы будут цепляться. Ну а если прицепятся - остановиться и объяснить, что они не правы. И им урок, и челу приятно и тебе не очень много мороки.
который произошёл с моим отцом вскоре после поолучения им прав и покупки первой машины. А следует сказать, что таковой был "Запорожец" ушастый, которому тогда уже было 13 лет. И вот подъезжает отец к перекрёстку по главной и видит, что со второстепенной пытается выехать мужик на таком же "Запорожце". И не может - динамики машины не хватает. Решил отец его пропустить, приостановился, фарами мигнул. Тот проехал, отец за ним. А за перекрёстком - менты. Тормозят ОБОИХ! Пропущенному водителю - обвинение в несоблюдении правил приоритета, а отцу - в том, что СПРОВОЦИРОВАЛ ДРУГОГО НА НАРУШЕНИЕ. Это было ещё в советские времена, тогда ГАИшники не были такие борзые... В общем, им вдвоём удалось отбиться. Но дело в том, что меня не оставляет мысль: ведь по сути дела ГАИшники были правы! В такой ситуации действительно правила приоритета нарушают оба. И если так будут ездить все, то наши дороги будут напоминать известный анекдот про тбилисского таксиста, который проезжал все перекрёстки на красный свет. Приезжий пассажир его спрашивает: "Вы почему так ездите?" Тот: "Я - джигит!" На следующем перекрёстке - зелёный, таксист стоит. "А теперь почему стоите?" "А там - тоже джигит!" Может быть, на меня сейчас все обрушаться, но считаю нужным ещё раз предложить: давайте сначала все научимся ездить по правилам, а потом уже следующие поколения пускай учатся вежливости. У нас, увы, правосознание на крайне низком уровне (в т.ч. и у водителей), и с этим нужно бороться прежде всего и в первую очередь. А пока - хотя это только моё мнение - большое количество дорожных замов является следствием, в т.ч., и таких вот "пропусканий". Потому что есть такие люди, которые начинают полагать, что, если их один раз пропустили, то так же все потом должны поступать и впредь. И начинают всех подрезать. А потом их ничем не отучишь, даже мордобоем, как рассказывал тут недавно один наш коллега (которого за это все правильно осудили).
Неужели тебе неизвестны такие перекрестки, на которых при выезде со второстепенной дороги в час пик можно стоять часами, если тебя никто не пропустит? Особенно в условиях нашего дорожного движения, когда на пересечении двух магистральных улиц города в режиме планового отключения электричества заодно отключают и светофоры (в Одессе есть такой перекресток: ул. Краснова - Адмиральский проспект: по главной ул. Краснова поток машине не прекращается никогда, но и по второстепенному проспекту он немаленький). А как насчет объезда экскаватора, который перекопал две полосы трех полосной дороги? Левая полоса едет, остальные сегодня на работу не попадают? А как же в пробке перестроиться в левый ряд для поворота налево или разворота? (по ПДД - никак)... Стоит ли продолжать?
Кстати, ты, вроде, близок к теме юриспруденции... Скажи мне, пожалуйста, какую статью КоАП советские ГАИшники "шили" твоему отцу за то, что он "спровоцировал другого на нарушение"? Я такой статьи не встречал...
Удачи, Шур.
Вполне серьёзно.
---- Неужели тебе неизвестны такие перекрестки, на которых при выезде со второстепенной дороги в час пик можно стоять часами, если тебя никто не пропустит? Особенно в условиях нашего дорожного движения, когда на пересечении двух магистральных улиц города в режиме планового отключения электричества заодно отключают и светофоры ----
Известны прекрасно. У нас в Киеве их поболе (и город помасшатбнее, и транспорта побольше. В Одессу в мае приезжал на машине, могу сравнивать. Кстати, одесский юмор оценил, когда на гостиничной стоянке мне сказали: "Можете даже двери не закрывать, у нас американские машины напрокат не берут!" Смешно, но не очень обнадёживает в стране, где даже "Запорожцы" воруют.) Такие перекрёстки, тем не менее, как-то всегда презжаю. Когда пропускают, благодарю - мигаю аварийкой, но всё же проезжаю и в других случаях. Ездить надо уметь так, чтобы тебе не помешал тот, кто едет по правилам, и чтоб ты сам никому не помешал. А для этого, по-моему, нужно соблюдать правила самому.
---- Скажи мне, пожалуйста, какую статью КоАП советские ГАИшники "шили" твоему отцу за то, что он "спровоцировал другого на нарушение"? Я такой статьи не встречал... ----
Не знаю, как они сами трактовали закон, тем более, что тогда он выглядел несколько иначе, как правоприменительная практика (случай относится к 1987г.) Но они вполне могли иметь в виду нарушение правил проезда перекрёстков или невыпонение требований дорожных знаков. Ведь нарушить правила проезда перкрёстков можно, не предоставив преимущество в движении тому, кто его имеет, а можно - предоставив преимущество не имеющему такового. Можно не выполнить требования знака "Уступи дорогу", а можно и требования знака "Главная дорога". Думаю, что протокол в результате ни на кого не составили, не в последнюю очередь, ещё и потому, что уровень образования наших ГАИшников... Продолжать не буду.
Под "такими" перекрестками я понимаю пересечение двух дорог, каждая из которых имеет двусторонее движение, и развязки напрочь отсутствуют: просто пересечение дорог. И конкретный перекресток я не зря упомянул: ул. Краснова - это самая оживленная магистраль, соединяющая центр города с жилмассивом Таирова, а Адмиральский проспект - это самая оживленная магистраль, соединяющая Фонтан с жилмассивом Черемушки. Или ты просто не представляешь, что из себя представляют транспортные потоки в это время? Тогда я попытаюсь объяснить. Из центра на Таирова, кроме Краснова, ведет всего лишь еще одна дорога - остальные можно считать объездными (их действительно можно насчитать три-четыре, но они таки да объездные!). С Черемушек на Фонтан - считай, что больше дорог нет (те что есть даже объездными назвать язык не поворачивается - скорее это уже, что называется, через Владивосток). Вот и прикинь, какова концентрация машин на этих дорогах (пожалуй, сравнится только с вашим мостом метро в часы утреннего пика, только у вас этот поток вливается в набережную, а у нас дороги пересекаются под прямым углом).
Так вот,
Такие перекрёстки, тем не менее, как-то всегда презжаю. Когда пропускают, благодарю - мигаю аварийкой, но всё же проезжаю и в других случаях. Ездить надо уметь так, чтобы тебе не помешал тот, кто едет по правилам, и чтоб ты сам никому не помешал.
когда вечером по Краснова движение прет В ОБЕ стороны, ты ее уже по Адмиральскому проспекту "как-то" не проедешь!
А знаешь как приятно наблюдать (а еще приятнее - участвовать), когда на менее оживленном перекрестке все той же ул. Краснова (возле ж/д касс) машины, двигающиеся по главной с обеих сторон, дружно останавливались, не заезжая на перекресток, и долго стояли, выпуская поток транспорта с примыкающей... Случай очень редкий, но зато показательный: вот так и нужно ездить, только при таком движении на дорогах будет спокойно и безопасно!
Удачи, Шур.
Мост Метро - это цветочки по сравнению с тем, что бывает в центре, когда отключают светофоры (а делают это с удручающей частотой. Например, ужас творится в этом случае на перекрёстке улиц Б.Хмельницкого (бывшей Ленина) и Владимирской, причём первая из них подходит к перкрёстку с большим уклоном (снизу от Крещатика), что только усложняет ситуацию. Кстати, в Одессе подъёмов, подобных киевским, на дорогах я не припомню (хотя. конечно, не могу похвастаться, что объехал весь город полностью). И других подобных перекрёстков у нас хватает, где двустороннее движение по 2-3 ряда в каждую сторону на каждой улице. Тем не менее, как-то езжу, и не только я. Предположим, у меня-то условия не худшие (автоматичская коробка и мощный двигатель), но ведь и владельцы "Жигулей" как-то ездят! Пропускают - спасибо, не пропускают - тоже обижаться нечего... Впрочем, разговор-то немного не об этом. Дело не в конкретном перекрёстке. Спор фактичски сводится к сатрому как мир для России и всего бывшего СССР вопроса: как жить - по закону или по совести? Я, конечно, понимаю, что моя позиция не очень-то популярна, потому что для нашего человека предложение жить по закону - нечто средние между тяжким оскорблением и не менее тяжким наказанием. Не здесь ли истоки 37-го года? Но, хотим мы того или нет, учиться жить по закону всё-таки придётся (потому что иначе начнётся вакханалия, и свидетелями начала этого процесса мы, увы, являемся). Но жить по закону - это значит не только соблюдать права других, не только бороться за соблюдение собственных прав с государством, но и не позволять нарушать свои права другим гражданам. В том числе - и право на первоочередной проезд перекрёстка. И даже в том случае, если эти самые граждане призывают "жить по совести", прикрывая таким образом попытку оправдать нарушение наших прав. Думаю, когда мы это поймём, споры, подобные этому, наконец, прекратятся.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
