Есть желание там застраховаться. Кто что слышал, сталкивался? Буду признателен за информацию.
имеет общих с банком Форум собственников. в "криминале" (безосновательные отказы в выплатах), вроде бы, не замечена.
полу-офф:
если кредитуешься в Форуме, то моё соображение такое: страховать риски в том же кармане, где кредитуешься - не вполне правильно.
точнее так: с позиции некой ФПГ совершенно неправильно размещать свои риски (даже косвенные и даже за свой счет) у самой себя. почему? потому что при реализации риска деньги просто перекладываются из одного кармана в другой. возникает вопрос - "зачем?" Конечно, если риски перестраховываются почти на 100% или с эксцедентом суммы, тогда некоторый смысл появляется - заработок перестраховочной маржи. но речь должна идти об очень крупных рисках - когда маржа в абсолютном исчислении удобоваримая. в отношении к потребительскому рынку (машины) такой заработок имеет мало смысла - его съедает администрирование. и вопрос "зачем?" получает только один ответ "а фиг его знает".
некоторые ФПГ (в смысле связки "банк-СК") себе этот вопрос уже задали и даже ответили. незачем. рациональнее при реализации риска брать деньги из чужого кармана. поэтому высовероятные и "малоприбыльные" риски "размещают" у внешних страховщиков. а те, кто принимает их сам (осознанно), естественно, стремятся уменьшить издержки перекладывания денег из одного кармана в другой. каким путём? правильно - путём отказов, затягиваний, занижений и т.п.
я не знаю, ответила ли себе правильно на вышеозвученный вопрос "зачем" связка Форум-Провита.
а почему же неправильно размещать свои родные риски заемщику в связанной СК? ответ, полагаю, очевиден.
Спасибо за информацию. Дело в том, что такую связку навязывает сам банк. Что касается твоего полуоффа отвечу своим ИМХО. Такие связки практикуются на мой взгляд по причине выгоды контроля страховых выплат со стороны банка (как правильно замечено в том числе путём затягивания), а также концентрации клиентуры в одних ежовых руковицах ФПГ. Администрирование сопровождения кредита в банке + страховые платежи в своей страховой дают хороший сумарных доход в противовес финансовым рискам, на которые идёт банк. Кроме того, из-за отсутствия прозрачной и единой информационной базы у страховщиков минимизируются риски выдачи кредитов тем, кто слишком злоупотреблял страховыми возмещениями. Что касается крупных объектов страхования, то тут другое дело. В некоторых случаях страховые не готовы нести крупные риски единолично, оттого и приходиться делиться страховыми взносами с другими СК. ИМХО ессно!
по причине выгоды контроля страховых выплат со стороны банка
а даже если банк не связан с СК, он может затягивать - как выгодоприобретатель. короче, в проигрыше только клиент.
а также концентрации клиентуры в одних ежовых руковицах ФПГ.
скоко там той клиентуры... сильно я сомневаюсь, что они (ФПГ) объективно считают эффект от синдикации денег заёмщиков-страхователей... скорее, "главное набрать премий, а там разберёмся - будем меньше выплачивать, ещё что-нибудь придумаем..."
классический пример Аваль-Эталон. потерял Эталон трубу (новые владельцы теперь уже РФБ Аваля поставили Эталон в равные условия), потерял объём премий. сами не научились продавать. а политика? "о, ужас! мы набрали столько КАСКО! Оно такое убыточное! Прекратить продавать КАСКО! Срочно!" (при том, что поступления от каски и так упали) Идиоты... Оперативно убыточность считают по кассовому (!) методу... Да только из-за этого я к ним - ни ногой. Потому что они сами не знают наверняка, смогут ли выплатить клиенту. А ведь источники резервов когда-нибудь кончатся при таком подходе...
Администрирование сопровождения кредита в банке + страховые платежи в своей страховой дают хороший сумарных доход в противовес финансовым рискам, на которые идёт банк.
согласен, что в оценке этого фактора я прикидываю Х к Н, а не исхожу из реальных цифр. но мои соображения зиждятся еще и на западной практике - не размещать свои риски у себя. кстати, у нас в СК принято свой парк страховать по-настоящему б/п в других СК на взаимной основе. а спрашиваешь (с подъ...ой) "А почему?" - разводят руками "так принято". а ведь правильно принято, рационально. высокие риски размещают вовне. а основа взаимная - чтобы хеджировать риск размещения вговне.
Кроме того, из-за отсутствия прозрачной и единой информационной базы у страховщиков минимизируются риски выдачи кредитов тем, кто слишком злоупотреблял страховыми возмещениями.
ну это ж только при повторном страховании/кредитовании. а при повторном кредитовании банк и СК и так в курсе, как заемщик обращался за выплатами, даже если страховался вне ФПГ.
Что касается крупных объектов страхования, то тут другое дело. В некоторых случаях страховые не готовы нести крупные риски единолично, оттого и приходиться делиться страховыми взносами с другими СК.
или не могут себе этого позволить по нормативам... но есть такие объекты - пальчики оближешь. например, труба Одесса-Броды. там жодна копійочка не пішла до чужих дядьків.
ИМХО ессно!
+1
Приятно, блин, пообщаться с вумным челом!
;) сильно я сомневаюсь, что они (ФПГ) объективно считают эффект от синдикации денег заёмщиков-страхователей... скорее, "главное набрать премий, а там разберёмся - будем меньше выплачивать, ещё что-нибудь придумаем..."
А чом бы й ни? Пардон, при монопольной концентрации клиентуры СК (берём мелкие, карманные СК) неплохое количество выходит (в пределах 1500-2000 чел.) Хотя, согласен, что в совокупности они не могут рассматриваться банками как одно из наполняющих источников доходности. Но опять таки загадочная украинская душа стремится захватить максимальное количество продаваемых финансовых продуктов в рамках деятельности ПФГ (примеры: Правекс, Аваль, рассеяне с Альфа-Банком и СК "Провидна" тощо).
согласен, что в оценке этого фактора я прикидываю Х к Н, а не исхожу из реальных цифр. но мои соображения зиждятся еще и на западной практике - не размещать свои риски у себя. кстати, у нас в СК принято свой парк страховать по-настоящему б/п в других СК на взаимной основе. а спрашиваешь (с подъ...ой) "А почему?" - разводят руками "так принято". а ведь правильно принято, рационально. высокие риски размещают вовне. а основа взаимная - чтобы хеджировать риск размещения вговне.
Опять таки что принято у нас, не принято в цивилизованных странах. Там умеют считать риски, а тут считать максимально быструю окупаемость вложенного бабла.
ну это ж только при повторном страховании/кредитовании. а при повторном кредитовании банк и СК и так в курсе, как заемщик обращался за выплатами, даже если страховался вне ФПГ.
Пардон, каким образом узнают в случае страхования вне ФПГ?
но есть такие объекты - пальчики оближешь. например, труба Одесса-Броды. там жодна копійочка не пішла до чужих дядьків.
Гыыыыы...А перевозка радиоактивных отходов, а перевозка ВИП персон Украины, а запуск спутников?? эхехе...Есть ещё масса источников не мне Вам, уважаемый, рассказывать!
Приятно, блин, пообщаться с вумным челом!
аналогично
Но опять таки загадочная украинская душа стремится захватить максимальное количество продаваемых финансовых продуктов в рамках деятельности ПФГ
это шоб уже, если и накрылось, то всё сразу. главное, надёжно.
Опять таки что принято у нас, не принято в цивилизованных странах. Там умеют считать риски, а тут считать максимально быструю окупаемость вложенного бабла.
м-да. таки да... быстро отбить, а там - пофигу, "отвечаем ведь в пределах вкладов в уставник"... а перед продажей, опять не пофигу. но временно - до продажи. а там хоть трава не расти.
Пардон, каким образом узнают в случае страхования вне ФПГ?
ну, банк же выгодоприобретатель - значит уведомляется СКой: кто и на сколько попал. И согласие своё даёт/не даёт на выплату.
Гыыыыы...А перевозка радиоактивных отходов, а перевозка ВИП персон Украины, а запуск спутников?? эхехе...Есть ещё масса источников не мне Вам, уважаемый, рассказывать!
не трави душу... столько бабла мимо проходит.
Дааааа! Даже и парировать нечем! Со всем согласен на все 200%
давай, что ли, обсудим тему "ЦК vs ГК"? ты за кого будешь - за цивилистов или за хозяйственников? (это, типа, предложение выбирать оружие. )
шучу. хотя в порядке развлечения и разминки для моска можно было бы.
давай, что ли, обсудим тему "ЦК vs ГК"? ты за кого будешь - за цивилистов или за хозяйственников? (это, типа, предложение выбирать оружие. )
шучу. хотя в порядке развлечения и разминки для моска можно было бы.
Гыыыы. У мну специализация была "хозяйственое право". Так что к барьеру
Ну а если на практике, то для мну ГК как палочка-выручалочка, которую мона периодически вставлять в колёса правосудия, если ЦК не катит Чес гря, ГК не воспринимаю, как самостоятельный кодекс. Зная, скока на ентом кодексе поимели бабла разработчики (около 2,5 млн. гривен), то енто чисто коммерческий проект, которые ничего не имеет общего с продвижением системы права в Украине. Да и наличие ГК даёт неограниченное количество суд колизий в работе!
ну, я так не играю... так не честно. надо так: от буковки к буковке, вырывая нормы из контекста, подменивая понятия... короче, как налоговики это делают. а то иначе и спор - не спор.
а ты взял и выложил все козырные карты...
воспитание не позволяет не высказать вслух своего согласия (а мы ведь не в суде по разные руки от председательствующего ) с твоими имеющими полное право на жизнь и совершенно практическими аргументами. но как же я тогда буду оппонировать? кто ж мне поверит, что я искренне верю в ту чушь, которую собирался нести?
нужно найти тему, где есть разногласия, хотя бы похожие на настоящие.
но чую: безнадёжна эта затея.
Да полноте, полноте, уважаемый коллега! Точки "раздора" в сих кодексах мона найти без проблем, было бы желание! Проблема лишь в том, что мне тоже прийдётся уверовать в те т.с. аргументы в части коллизионности норм ГК и ЦК как равноправных на существование . Собственно пожалуйста: выбирай "оружие" т.с.: - порядок определения и начисления штрафных санкций по ГК и ЦК?; - разрыв арендных договорных отношений?; Отдельно под действие ГК явно ошибочно подведены такие хозяйственно-правовые институты, как статус физического лица — предпринимателя (глава 5), предпринимательские общества (глава 8), права на объекты промышленной собственности (статьи 457—508). Кроме того, ошибками в определении предмета регулирования этим Кодексом является закрепление в нем таких хозяйственно-правовых обязательств, как: — поставка (параграф 3 главы 54); — контрактация сельскохозяйственной продукции (- 4 главы 54); — снабжение энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть (- 5 главы 54); -лизинг (§ 6 главы 58); — подряд на проектные и изыскательские работы (статьи 887—891); — выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ (глава 62); — договор перевозки груза (статья 909); — договор чартера (фрахтования) (статья 912); — долгосрочный договор (статья 914); — транспортное экспедирование (глава 65); — хранение на товарном складе (§ 2 главы 66); — коммерческий кредит (статья 1057); — факторинг (глава 73); — коммерческая концессия (глава 76); — совместная деятельность (глава 77). НО ВООБЩЕ МЕНЯ ЭТО УЖЕ МАЛО ИНТЕРЕСУЕТ А что касается иных тем для драчки, дык тоже не вопрос, прошус яркий пример :icon_cel Необходимо ввести наследника доли в ООО при несогласии общества в его принятии (30% против 20% за), а наследник унаследовал 50%. Вся юрпрактика против признания участником наследника при таком раскладе (ч. 2 ст. 55 ЗУ "О хозобществах). А я вот считаю, что нет (ч. 1 ст. 55 ЗУ "О хозобществах" и ч. 5 ст. 147 ГК). Кроме того, сам Устав благополучно переписан с ЗУ "О хозобществах" и имеет две статьи прямо противоречащие друг другу. В первой статье наследник имеет приоритетное право стать участником. Во второй такое участие предусмотрено, если не против другие участники общества. Так что вот и ещё один камень преткновения для юристов!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
сильно я сомневаюсь, что они (ФПГ) объективно считают эффект от синдикации денег заёмщиков-страхователей... скорее, "главное набрать премий, а там разберёмся - будем меньше выплачивать, ещё что-нибудь придумаем..."
. Собственно пожалуйста: выбирай "оружие" т.с.: 
