не поняла про отлагательные условия в договоре купли-продажи
А нету у нас сейчас понятия "задаток" (согласно действующего ГК)..... Изжилось оно (это понятие)... К сожалению - только - отлагательное условие в договоре можно "приспособить" к такому определению как (по-сути) "задаток" ....
А почему собственно "изжилось"? В ГК оно осталось § 5. Завдаток
Стаття 570. Поняття завдатку 1. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
2. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Стаття 571. Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком 1. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.
Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
2. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
3. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Другое дело, что Минюст, насколько мне известно, разослал нотариусам рекомендации отказаться от оформления договора Задатка, ибо были какие-то случаи непонятных судебных решений по ним. А вмесот нихх оформлять Предварительный договор.
Собственно вопрос, что такого с задатком неправильного, что норму ГК отказываются использовать?
В данном случае речь идет не о договоре задатка, а о предварительном договоре!
ну, я увидел именно
Покупатели дают задаток
задаток как способ обеспечения обязательства Гражданским кодексом предусмотрен. если бы "тащили" к нотариусу заключать предварительный договор, то и разговор был бы изначально другим.
поскольку речь шла именно о задатке, поэтому я упомянул отлагательные условия. если их нет, то и нет причин осуществить куплю-продажу как реальный договор. тогда нет причин и для задатка.
безусловно, предварительный договор имеет право на жизнь для подобных случаев (равно как и при "старом" кодексе в рамках свободы предмета договора). но я бы уточнил, сколько нотариус возьмёт за оформление предварительного договора (а ведь он имеет денежную оценку и она не будет равна сумме передаваемых по такому договору денег в порядке обеспечения и именно по этой причине) и потом сколько еще за сам договор купли-продажи. Конечно, частный нотариус может сделать в обоих случаях по 50%-скидке. Я могу в этом отношении и ошибаться.
С учётом вышеизложенного, я бы предпочёл, договор купли-продажи с отлагательными условиями + задаток, если бы не удалось договориться о 50% скидке на каждую сделку.
Но с учётом того, что всегда можно получить хорошую скидку и по одной единственной сделке (при условии, что в договоре фигурирует действительная сумма сделки, а не БТИшный суррогат какой-нибудь), то даже такой экономический эффект (2 * 50%) не кажется убедительным.
Другое дело, что Минюст, насколько мне известно, разослал нотариусам рекомендации отказаться от оформления договора Задатка, ибо были какие-то случаи непонятных судебных решений по ним. А вмесот нихх оформлять Предварительный договор. Собственно вопрос, что такого с задатком неправильного, что норму ГК отказываются использовать?
Насколько я помню, по договору Задатка нет судебной практики, поэтому, может быть, судебные решения по нему и "Непонятны"?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Изжилось оно (это понятие)...
