18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Ваши доказательства, что вы не создаете препятстие или опасность?
Пусть остановивший меня ГАИшник доказывает, что создал (с установлением данных потерпевших, которые КоАП обязывает указывать в протоколе, - а если нет поетрпевших, то кому создана опасность?). Предварительно прочитав в ПДД определение этих понятий.
а какими статьями КОАП пунктами ПДД руковдствоватся в этом случае...и др доводами чтоб это небыло голословным трепом? спасибо
Пусть остановивший меня ГАИшник доказывает, что создал (с установлением данных потерпевших, которые КоАП обязывает указывать в протоколе, - а если нет поетрпевших, то кому создана опасность?). Предварительно прочитав в ПДД определение этих понятий.
Кто должен доказывать свою невиновность?
а какими статьями КОАП пунктами ПДД руковдствоватся в этом случае...и др доводами чтоб это небыло голословным трепом?
Cмотрим ст.122 ч.4 КоАП - что там нужно для создания авариной обстановки. Такая формулировка предполагает наличие потерпевшего (которому такая обстановка создаётся и который вынужден менять скорость или направление движения). То же самое в п.18.1 ПДД - там указано на необходимость усутпать дорогу пешеходам, которым создаётся препятствие или опасность (и никаким другим). Орпеделение препятствия или опасности смотрим в п.1.10. Т.е. тут тоже подразумевается, что должнео быть лицо, которому созданы препятствие или опасность. согласно ст.269 КоАП такое лицо является потерпевшим. А согласно ст.256 КоАП данные потерпевшего должны быть указаны в протоколе. Если их нет - протокол следует считиать несоответствующим этой статье. А отсутствие потерпевшего означает, что никому никаких препятствия или опасности не создано, а следовательно, нет и сотава правонарушения. Ну и смотрим о доказательства ст.251 КоАП для полного комплекта, ибо если этих доказательств, фактических данных, нету, то и привлекать к ответственности неправомерно (это ответ и avv_21104 - чтобы два сообщения не создавать )
а какими статьями КОАП пунктами ПДД руковдствоватся в этом случае...и др доводами чтоб это небыло голословным трепом?
Cмотрим ст.122 ч.4 КоАП - что там нужно для создания авариной обстановки. Такая формулировка предполагает наличие потерпевшего (которому такая обстановка создаётся и который вынужден менять скорость или направление движения). То же самое в п.18.1 ПДД - там указано на необходимость усутпать дорогу пешеходам, которым создаётся препятствие или опасность (и никаким другим). Орпеделение препятствия или опасности смотрим в п.1.10. Т.е. тут тоже подразумевается, что должнео быть лицо, которому созданы препятствие или опасность. согласно ст.269 КоАП такое лицо является потерпевшим. А согласно ст.256 КоАП данные потерпевшего должны быть указаны в протоколе. Если их нет - протокол следует считиать несоответствующим этой статье. А отсутствие потерпевшего означает, что никому никаких препятствия или опасности не создано, а следовательно, нет и сотава правонарушения. Ну и смотрим о доказательства ст.251 КоАП для полного комплекта, ибо если этих доказательств, фактических данных, нету, то и привлекать к ответственности неправомерно (это ответ и avv_21104 - чтобы два сообщения не создавать )
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
