а про движек этот что-то известно? Вродь как сильно алюминиевый он, и на аппетит не жалуется
Австралийцы - там это Holden Captiva - еще весьма ругают круиз
ИМХО, как для жыпа в 2 с лишним тонны, расход смешанный в 11 л\100 км (паспорт)-вполне! На высоких скоростях-поболе, до 17 л\100. Читал Московские отзывы по каптиве- вроде в пределах 13-14 л\100 вписывается она по городу. Но, блин, посмотрите расход других жыпов...и прозреете. А тут-автомат, 3,2-вполне адекватно, имхо. инфы больше по двиглу - ессно нет пока, хотя хотелось бы побольше её иметь. Круиз по тестам читал-нормуль. нареканий не было. А есть ссылки, где ругали?
как для жыпа в 2 с лишним тонны
разве? я встречал 1770 и 1880кг
Про круиз ссылок нет, но есть цитата (из The Australian, если не ошибаюсь):
The worst ergonomic offender is the Captiva's cruise control, which on the test car could not be disengaged without turning the system off entirely or touching the brakes. It made for a few awkward and potentially dangerous moments.
Достаточно отрицательный отзыв есть на AutoWeb: At a glance... - Thirsty - Poor ride/handling - Some expected equipment missing - Newest in the class but feels the oldest Это считают, что "The Captiva MaXX lags well behind its opposition (упоминаются Ford Territory, Toyota Kluger and Hyundai Santa Fe). At minimum it needs a tweak in equipment or the AUD$42,990 price, and a major rethink in engine torque development and/or gearing, in auto trans and cruise control logic, and in the calibration of the suspension.
Ага, и потом после каждого небольшого ДТП (вероятность которого больше всего) менять полмашины, радоваться, как тебя развели маркетологи современных автопроизводителей, и искренне считать, что ездишь на джипе?
... после каждого небольшого ДТП (вероятность которого больше всего) менять полмашины, радоваться, как тебя развели
странно слышать такой довод от юриста... но если даже абстрагироваться от морально-этических соображений и руководствоваться чисто желанием сэкономить - а что, после, не дай Бог, столкновения с пешеходом откупиться от обвинений в непредумышленном чем-нибудь будет дешевле и менее гиморно, чем заменить-покрасить крыло/бампер/капот? Сильно мне это сомнительно
искренне считать, что ездишь на джипе
а кто же рассматривает SUV в качестве джипа, в смысле крутого рамного внедорожника? Так думать есть, ИМХО, банальное несоответствие амбиций и аммуниции - что всегда смешно и одновременно вызывает жалость.
Есть версия, что SUV в Штатах развился как класс именно как женский автомобиль, защищающий седоков от внешней агрессивной среды, и защита от придурка, бросившегося на капот - такая же часть средств ЛИЧНОЙ безопасности и элемент комфорта, как и хорошие тормоза или климат-контроль
The worst ergonomic offender is the Captiva's cruise control, which on the test car could not be disengaged without turning the system off entirely or touching the brakes. It made for a few awkward and potentially dangerous moments.
Наибольший прокол в эргономике - круиз-контроль, который на тестовом авто мог быть "приостановлен" (для возможности ручного вмешательства в скорость) либо отключение всей системы круиза, либо касанием к тормозу. Это затрудняет использование и может привести к опасным моментам. --------------------- At a glance... - Thirsty - Poor ride/handling - Some expected equipment missing - Newest in the class but feels the oldest Это считают, что "The Captiva MaXX lags well behind its opposition (упоминаются Ford Territory, Toyota Kluger and Hyundai Santa Fe). At minimum it needs a tweak in equipment or the AUD$42,990 price, and a major rethink in engine torque development and/or gearing, in auto trans and cruise control logic, and in the calibration of the suspension.
Впечетления: - Большой расход - Бедные ездовые характеристики - Некоторое ожидаемое оборудование отсутствует - Самая свежая в классе, но по ощущениям - самая старая
Каптива МаХХ остается далеко позади соперников (упоминаются Ford Territory, Toyota Kluger and Hyundai Santa Fe). Как минимум требуется подшаманить комплектацию или цену, повторно продумать крутящий момент и/или передаточные числа, АКПП, логику круиз-контроля, настройки подвески.
А по весу-вод: "Масса полная, кг: 2275/2405...Не путаем снаряженную массу-без пассажиров, с полной массой "
ну тогда большинство машин Д-класса перевалит за 2т. Потому имхо и сравнивают внаряженную массу, отдельно грузоподъемность, отдельно вес прицепа. Среднеразмерники - это где-то 1700-1800кг, и Каптива из этого ряда не выпадает
ИМХО, как для жыпа в 2 с лишним тонны, расход смешанный в 11 л\100 км (паспорт)-вполне! На высоких скоростях-поболе, до 17 л\100. Читал Московские отзывы по каптиве- вроде в пределах 13-14 л\100 вписывается она по городу. Но, блин, посмотрите расход других жыпов...и прозреете. А тут-автомат, 3,2-вполне адекватно, имхо.
Не верю. Мое ИМХО, что для таких городских-смешаных расходов нужен хороший попутный ветер.
ну...спорить пока не бу, т.к. пишу то, что прочитал в российских отзывах в тырнете. Но за 12л.100-почему нет? 6 горшковый двиг, с изменяемыми фазами...хуль бы и нет? Почему тогда подобное не пишут в отношении каких то именитых брендов, с ачуменными объемами двигов, но расходами децкими по паспорту? Там верим безоговорочно? Бренд-великая сила?
Да при чем здесь бренд, я просто в чудеса не верю. Кемри приблизительно такого же веса, но с меньшим лобовым сопротивлением (3 литра, АКПП) на маршруте Киев (центр) - Кузнецовск и обратно (суммарно около 800 км) показала средний расход 13,5 л/100. Мазда5 2,0 на ручьке (меньше и легче) - в среднем 12,5л/100.
на Тойоте Прадо: Мотор 2,7 - для более менее нормальной динамики в городе включен овредрайв, рабочие обороты - 4000-5000, расход 16,5-17,0 Мотор 4,0 - машинка просто пуляет от дуновеня на педаль газа, рабочие обороты - 2500-3000, расход 18,0-18,5
ЗЫ На обоих машинах ездил один и тот же человек с одинаковой манерой езды "газ-тормоз". ИМХО в первом случае мотор тянет машину надрываясь, во втором просто подталкивает, имея запас мощности...
но если даже абстрагироваться от морально-этических соображений и руководствоваться чисто желанием сэкономить - а что, после, не дай Бог, столкновения с пешеходом откупиться от обвинений в непредумышленном чем-нибудь будет дешевле и менее гиморно, чем заменить-покрасить крыло/бампер/капот?
тут дело в том, что при нашей системе расследования таких ДТП откупаться/защищаться придётся практически одинаково. "Тут всю систему надо менять"... При это получить ещё и необходимость дорого ремонта - уже слишком! А что касается морально-этических - никто ведь не заставляет выбегать на проезжую часть перед тем самым капотом!
а кто же рассматривает SUV в качестве джипа, в смысле крутого рамного внедорожника?
Ну некоторые считают, что они, по крайней мере, не менее прочные.
Есть версия, что SUV в Штатах развился как класс именно как женский автомобиль, защищающий седоков от внешней агрессивной среды, и защита от придурка, бросившегося на капот - такая же часть средств ЛИЧНОЙ безопасности и элемент комфорта, как и хорошие тормоза или климат-контроль
В Штатах вообще нет смысла в такой защите ценой своего автомобиля, там не стараются сделать пешехода всегда правым, как у нас... И вообще, что говорить о том, чем руководствуются в стране, где возникли всяческие общества защиты животных?
тут дело в том, что при нашей системе расследования таких ДТП откупаться/защищаться придётся практически одинаково.
одно дело - шишка на голове + замена капота, другое - черепно-мозговая травма при хорошо сохранившемся капоте, т.е. я имел ввиду, что во многих случаях не придется защищаться ввиду отсутствия пострадавших, правда ценой кузовного ремонта. Во всяком случае так мне видятся устремления прогрессивного человечества ;-)
В Штатах вообще нет смысла в такой защите ценой своего автомобиля, там не стараются сделать пешехода всегда правым, как у нас
Да? А со стороны и не скажешь... я не знаю тонкостей американского законодательства, но чисто внешне тамошние водители боятся пешеходов ...может всякие там "непредумышленное посягательство на убийство" действуют отрезвляюще?
одно дело - шишка на голове + замена капота, другое - черепно-мозговая травма при хорошо сохранившемся капоте, т.е. я имел ввиду, что во многих случаях не придется защищаться ввиду отсутствия пострадавших, правда ценой кузовного ремонта.
Так всё равно обычная ситуация с травмами в результате падения отброшенного пешехода и т.п. А то, что нашу практику при ДТП с пешеходами надо менять, - вопрос отдельный.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А тут-автомат, 3,2-вполне адекватно, имхо. 
А есть ссылки, где ругали? 
