как-бы где-то типа различают вкус. Просто вкус к жизни у меня достаточно разнообразный и не ограничивается водительским сиденьем. А уровень комфорта, то собственно величина недостижимая, и человек, развалившийся в салоне стретч-лимузина с баром и всеми наворотами, очень часто считает, что самому крутить баранку даже Роллса довольно унизительно и дискомфортно Что касается Таврии, то я бы не стал из нее делать монстра по части дискомфорта. Во всяком случае я спокойно проезжал в ней по 2000 км в день и ничего не ломило, не затекало и не стреляло. Вот постарею , разленюсь - куплю себе большой американский диван , я кстати к ним ничего плохого за душой не имею. Да, пробег у меня 46 ткм, компрессия, динамика как с завода, масло не ест совсем.
Сходите на тавроветку, проведите опрос. Нормально ходят движки. Выборка будет достаточно большая, чтобы не говорить - да это такая вот одна удачная машина. Что касается дальних поездок, то никакой излишней усталости лично я не ощущаю, хотя, конечно это небольшая машина без кондея и т.п., со всеми вытекающими отсюда последствиями. Наверное, если бы мне пришлось постоянно ездить на большие расстояния, то я бы купил, что-нибудь побольше. ЗЫ. Если бы у меня была тугая педаль газа, то я бы поменял пружинку
Я перечислил машины, которые в этих условиях не лучше Ланоса-хетча. Гольфы, как краеуголный камень этого класса, я выделил отдельной строкой с очень осторожной оценкой.... Что мне органически не нравится в Гольфах - пачковатость заднего стекла.
ну тада ДА - стекло заднее засерается неподеЦЦки Однако установка небольшого спойлера на верхнюю кромку стекла значительно снижает данный эффект - проверенно...
---- Лично меня диваны-качалки на пневматике как-то мало вдохновляют: мне нужно чтобы оно еще разгонялось, тормозило и поворачивало. ----
Ну, знаете... Я могу понять, почему многим не нравится поведение американских машин в повороте - из-за мягкой подвески и "валкости", а также стремления к наименьшему усилию на руле в ущерб т.н. "информативности". Тут всё понятно - это плата за комфорт. Но вот почему и у кого претензии к динамике и к торможению? Когда я впервые сел на свой "Кадиллак", то меня сильно удивило, что динамика как раз практически не уступает некоторым машинам более спортивного плана, той же "Альфе-33" в одном из самых мощных вариантов и с заводским тюнингом (а ведь на "Кадиллаке" коробка-автомат и куча всяких механизмов типа кондиционера, которые мощность жрут. Наверное. всё-таки литраж здесь - понятие определяющее.) Тормоза - тоже вполне. А вообще, одна из самых линамичных машин, которые мне приходилось водить, - "Форд-Темпо" моего товарища с механической коробкой... Я, конечно, тут говорю об автомобилях общего назначения, а не какиъ-то суперкарах типа "порша" или "корвета"...
В Ваш - не заглядывал. Заглядывал в другие, общался с владельцами. И даже на подобной машине немного покатался. Это хорошо - на пятнадцать минут или чтобы там с подругой "прозватить" под визг шин... Но для повседневной езды - увольте! таки да - не договоримся!
Единственное, что из "драйверского" в классических американских машинах на должном уровне - это разгонная динамика.
Да, я ещё забыл сказать, что коробка обязательно должна быть механической, дабы нельзя было расслабиться хоть чуть-чуть, а рука не теряла бы мускулистости и накачанности. А салон должен обладать такой теснотой, чтобы в нём с трудом можно было разместиться, а все части тела куда-ниюудь упирались, чтобы было хоть слегка похоже на кокпит гоночного болида... Вот и получается езда, как на гонках, где тот же Сенна за пару часов терял с потом несколько килограммов веса...
... дергать - я всегда четко контролирую процесс: какая передача, вкл/выкл спецления и т.д. Может быть привычка, а может быть и жизненное кредо.
Об АКП я с грустью вспоминаю только в одном случае - вялотекущие пробки.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
где-то 
