Подскажите, пожалуйста, если в результате ДТП получил полное уничтожение автомобиля (стоимость ремонта превышает стоимости автомобиля) страховая компания должна вернусть страховую сумму (это как-бы понятно). Но остаются ли мне "остатки" автомобиля или страховая будет настаивать забрать их себе и имеет ли она на это право. В договоре страхования про это ничего не сказано (сказано просто - возвращается страховая сумма за вычетом франшизы). Страховая компания - РОСНО.
ты получаешь всю страховую сумму, т.к. юридически теряешь имущество. безусловно, СК в таком случае имеет право на остатки. грубо говоря, у тебя выкупают что есть по полной цене. точно так же, если СК оплачивает замену каких-либо деталей, она имеет право получить замененные детали.
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, если в результате ДТП получил полное уничтожение автомобиля (стоимость ремонта превышает стоимости автомобиля) страховая компания должна вернусть страховую сумму (это как-бы понятно). Но остаются ли мне "остатки" автомобиля или страховая будет настаивать забрать их себе и имеет ли она на это право. В договоре страхования про это ничего не сказано (сказано просто - возвращается страховая сумма за вычетом франшизы). Страховая компания - РОСНО.
по идее это должно быть прописано в правилах страхования. если же нет - на усмотрение СК.
На самом деле варианта 2. 1. Клиент получает всю страховую сумму, за вычетом франшизы, а остатки автомобиля переходят в собственность СК. 2. Оцениваются остатки авто, а клиент получает страховую сумму-франшизу-стоимость остатков авто, при этом остатки от авто остаются в собственности клиента и он их имеет право продать.
Это варианты, если авто не кредитное, когда кредитное, то варианты остаются, только клиент получает разницу между долгом банку и тем что должна отдать СК.
Да, но в договоре про это ничего не сказано. Ведь я могу сказать хочу автомобиль и меня не интересует что и как. Кроме того, в том же договоре ни слова не сказано, что страховая при замене деталей имеет право на старые детали. Есть просто максимальная сумма, которую может выплатить СК, а вдруг я хочу донести свои деньги и поремонтировать все-таки этот автомобиль. Или я не прав? Цитирую дословно пункт договора:
- у разі Незаконного заволодіння або Повної конструктивної загибулі застрахованого ТЗ - страхова сума. У цьому разі розмір страхового відшкодування дорівнює страховій сумі за вирахуванням франшизи, неспалачених Страхувальником сум чергових страхових платежів, сум, отриманих від інших страховиків за аналогічними договорами страхування цього ТЗ, сум, отриманих від третіх осіб, відповідальних за заподіяний збиток, якщо такі суми були одержані до моменту виплати страхового відшкодування та виплачених раніше сум страхового відшкодування.
То был "тотал" по мнению владельца и согласию страховой. Даже крыша целая, жопа - наверняка тоже. Так что при грамотном ремонте, новая конечно не выйдет, но сход/развал выведеться и т.п. Да, второго такого "тотала" уже не будет вернее, будет уже настоящий тотал, но это от очередного гонзалеса зависит.
ЗЫ Я и похуже видел, и ниче, главное руки не из и стенд хороший. А малярка - гавно впорос.
Это все.
право СК на остатки проистекает не только из договора, но из законодательства. СК компенсирует страхователю/выгодоприобретателю действительный ущерб (за вычетом оговоренной франшизы). Если ты оставишь остатки (пардон за тавтологию) себе и СК тебе выплатит СС за вычетом франшизы, то выйдет, что ты получил компенсацию сверх действительного ущерба. а в таком случае, СК имеет право взыскать с тебя избыток.
поэтому, если ты откажешься передать СК остатки, то СК вправе оценить остатки и уменьшить сумму выплаты на сумму такой оценки.
Rudenko полностью прав, при тотале, нельзя получить и остатки и всю страховую сумму.
Но у меня есть знакомые, которые получили и 100% страховую сумму и остатки.
Если все-таки нельзя получить и то и другое, то не могли бы Вы привести конкретную статью Закона Украины или какого-либо другого нормативного акта, который это регулирует.
Как по мне есть логические противоречия. Я исхожу из того, что при ДТП, СК должна покрыть все расходы и я по-сути не должен лишиться авто или влететь на деньги. Например, если ремонт потянет на до 90% стоимости (у меня по договору это предел, по превышению которого уже считается тотал), то выплачиваются соотв. до 90% суммы и понятное дело машина остается за мной, а если ремонт потянет >90% - то 100% суммы минус остатки, но ведь остатки могут стоить более 10%. И кроме того, при тотале, и при покупке новой машины (ведь мне нужна машина, а не дегьги ), будут еще денежные расходы с моей стороны(регистрация, пенсионный фонд и т.д.), кто мне возместит эти расходы?
...то 100% суммы минус остатки, но ведь остатки могут стоить более 10%...
Вы хотите получить 100% суммы и при этом продать остатки которые могут стоить более 10%. Итого можно получить больше 110% стоимости аналогичного автомобиля и купить более дорогой автомобиль чем был. Неплохой бизнес получается.
И кроме того, при тотале, и при покупке новой машины (ведь мне нужна машина, а не дегьги ), будут еще денежные расходы с моей стороны(регистрация, пенсионный фонд и т.д.), кто мне возместит эти расходы?
При тотале, можно считать что вы продали свой разбитый автомобиль страховой компании по цене нового.
+1
Но у меня есть знакомые, которые получили и 100% страховую сумму и остатки.
право - не обязанность. СК имеет право удержать остатки, но не обязана это делать. Я тоже знаю такие случаи. Но инициатива принадлежит СК, поскольку отказаться от права может только праводержатель.
Если все-таки нельзя получить и то и другое, то не могли бы Вы привести конкретную статью Закона Украины или какого-либо другого нормативного акта, который это регулирует.
кстати, почитай, для начала, свой договор внимательней и ознакомься с правилами страхования, об ознакомлении с которыми ты наверняка расписался.
Я исхожу из того, что при ДТП, СК должна покрыть все расходы и я по-сути не должен лишиться авто или влететь на деньги.
+1. но за вычетом франшизы, коя есть твоя доля финансового участия в риске.
а если ремонт потянет >90% - то 100% суммы минус остатки, но ведь остатки могут стоить более 10%.
могут. но страховщик имеет право компенсировать часть своих убытков. проблема для него наступает только тогда, когда стоимость остатков превышает сумму произведенной выгодоприобретателю/страхователю выплаты.
И кроме того, при тотале, и при покупке новой машины (ведь мне нужна машина, а не дегьги ), будут еще денежные расходы с моей стороны(регистрация, пенсионный фонд и т.д.), кто мне возместит эти расходы?
а кто тебе их должен компенсировать в общем случае?
застрахуй косвенные убытки. это возможно.
чтобы ты правильно понимал: я часто выступаю оппонентом страховых компаний и на твой вопрос я смотрю так, как если бы его задал мой клиент, т.е. с позиции оценки судебной перспективы. А оцениваю я её исходя из уже имеющегося опыта и судебной практики правоприменения.
Это чтоб ты не думал, что я - "друг" страховых компаний. (Кстати, в равной степени я могу защищать и интересы какой-нибудь СК - справедливости ради)
Конечно, я мог бы тебе написать: "Дружище, приходи ко мне. У меня не дорого. Мы обязательно взуем страховщиков! Хрест-на-пузе-химкарандашом." Но я так не делаю. Потому что те, кто так делает, потом говорят: "У меня судебное заседание стоит 100 баксов.", а на вопросы "А по результату?", отвечают или "До свидания" или "Дружище, я полностью поддерживаю твою позицию и свято в неё верю. Но ты понимаешь, реалии таковы, что мы можем проиграть и самое надёжное дело, если сволочные страховщики заплатят судье. А ведь я трудился: готовился к заседаниям, пламенно выступал и т.п. Поэтому или 100 баксов за заседание, или никак."
Лично мне такой подход претит. Поэтому я просто не ввязываюсь в дела, в которых не вижу судебной перспективы. Я предпочитаю постоянных клиентов.
Это правда, что иногда я здесь на форуме даже публикую проекты претензий, писем и т.п. Но только в тех случаях, когда вижу пользу от таких претензий, писем и т.п. в виде хоть какого-нибудь положительного результата: получение желаемого или хотя бы недостающей информации.
Твой случай не такой.
Я бы тебе предложил обратиться к юристу для того, чтобы ты представил себе перспективы иил даже влез в это дело. В любом случае, к платному совету ты наверняка прислушаешься больше. Конечно, тебе могут дать бесплатный положительный для твоего убеждения совет, но, имхо, только с целью заполучить с тебе немного денег в процессе.
Я бы за такое дело не взялся. И выше, считай, мой и других соконфетников бесплатный совет по этому поводу. (Но по славянской традиции такие советы всерьёз не вопринимаются - я это понимаю.)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
вернее, будет уже настоящий тотал, но это от очередного гонзалеса зависит.
и стенд хороший. А малярка - гавно впорос.
(Кстати, в равной степени я могу защищать и интересы какой-нибудь СК - справедливости ради)
