autoua
×
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити

Honda.org.ua - толково про общение с ГАИ (15/15)

Сообщения: 58374
С нами с 03.09.2001

Re: Карать ли карающему мечу? [Re: vvlaw]
      20 июля 2007 в 18:40 Гілками

В ответ на:

А протоколы эти куда пошли, кстати?



В мусорник, конечно, куда ж еще? Они изначально были "паленые" - настоящих бланков на меня не тратили, сделали ксерокопий.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
52 года, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: RE: Пан Drunkard или свидомо врет или передергивает как всегда? [Re: Drunkard]
      20 июля 2007 в 18:46 Гілками

В ответ на:

И что? Все "лишенческие" статьи - включают вариант "или штраф". Имхо, "с первой попытки" лишения по ним выписывают только совсем уж злобные судьи, остальные ограничиваются штрафом, даже если это пьянка. Ошибаюсь?





Это в Киеве более ягкая практика. И то - если дело случайно попадёт к таком злобному судье, легче будет? А в провинции лишают только так...

В ответ на:

Вообще-то, между наказанием без доказательств и наказанием без вины - дистанция огромного размера. Куда может поместиться ой как много водителей-"беспредельщиков"...





А любое сомнение должно трактоваться в пользу гражданина, иначе при обвинении в правонарушении со стороны государства получается беспредел куда хуже.

В ответ на:

Это у вас явная профессиональная деформация, по-моему. А вот "встречников" встречают все и ежедневно.




Я их тоже стречаю ежедневно. Но считаю, что лучше потратить на них несколько секунд, чем рисковать лишиться прав на год на ровном месте.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
52 года, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Учили, блин. :) [Re: Drunkard]
      20 июля 2007 в 18:46 Гілками

В ответ на:

В ответ на:

Они их "штампуют" часто, на что много времени не надо. Помощники постановления пишут... Так что нет. А вот из ГАИ до суда какая-то часть не доходит.



3/4 протоколов (причем не выброшеных, а отфигурировавших в статистике ГАИ) не доходят до суда?
Где ж они деваются?




Насчёт конкретной доли не знаю, но что не доходят многие - это факт. Куда деваются - самому интересно


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
52 года, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Карать ли карающему мечу? [Re: Drunkard]
      20 июля 2007 в 18:48 Гілками

В ответ на:

В ответ на:

А протоколы эти куда пошли, кстати?



В мусорник, конечно, куда ж еще? Они изначально были "паленые" - настоящих бланков на меня не тратили, сделали ксерокопий.




Какой кошмар! Вы способствовали безнаказанности нарушителей?! Или составляли протоколы только на разведённых Вами водителей?
P.S. ГАИшником Вы уже побывали, для равновесия интересно было бы хотя бы зрителем, если не адвокатом, в суде. Желательно у судьи К. (Санкцию спросите...)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старый писатель ****
51 год, Київ
Сообщения: 880
С нами с 03.09.2003

Re: RE: Про отмену записи. [Re: Drunkard]
      20 июля 2007 в 22:44 Гілками

А коли ми з тобою Бондаруну МатАн здавали - ми його знали? Під час екзамену - так, більшість матеріалу. А от того ж вечора - вже значно менше...

А функція екзамену в ДАІ - це саме перевірка знань, тобто начебто маєш знати.
Гаразд. Я причепився до твоєї фрази - ти до моєї. Проїхали.

PS По решті тез заперечень немає?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Sunnyvale, CA
Сообщения: 36268
С нами с 27.07.2004

Про закон, взаимоуважение и мораль. [Re: Drunkard]
      22 июля 2007 в 10:49 Гілками

В ответ на:


Так что, имхо, отпустить того, на чей проступок нет хоть сколько-нибудь серъезных последствий и веских доказательств проступка - это таки право копа в админделе (и ОБЯЗАННОСТЬ - в уголовном: недоказанная вина прощается).





Стоп! Одно дело - нет доказательств, а другое дело - нет последствий.

Если коп видит явно пьяное тело или непропуск пешехода - то его обязанность состоит в чем? Правильно, в оформлении протокола, назначении экспертизы и так далее. А то, что непропуск был "на полшишки" - это уже пусть учитывает суд при назначении наказания. Это его обязанность.

(Кстати, а был ли тот непропуск? Или как обычно, ИДПС начал непропуск тебе шить, когда пешеход ещё за два ряда до тебя находился, в момент пересечения тобой перехода?)

Вежливость, взаимоуважение и мораль - это замечательные качества. Увы, из них нельзя исходить в общении с законом. Потому что иначе получается, что отпускать пьяного в жопу сынка высокопоставленной особы - вежливо и морально. (Т.к. обе эти категории - и вежливость, и мораль - подвержены профессиональной деформации.)

Я тут выше упоминал, что мне доводилось быть в не то время и в не том месте (и с не той рожей) - и соответственно, становиться "клиентом" нашей родной милиции. Хочу сразу сказать, что когда тебя "принимают" серъёзные мужчины как потенциально опасного преступника - то уважением или вежливостью даже не пахнет. Но, даже не смотря на то, что процедура это крайне малоприятная для обывателя - претензий у меня никаких к ним нет и не будет. Потому что действовали они строго по закону - в том смысле, что и процедуру соблюдали, и целью ставили - именно соблюдение законности и порядка. Никто сверх необходимого мне мозги не сношал, с бубном не прыгал, денег не клянчил - а напротив, после "пробивки информации" - отпускали максимально корректно и быстро. Потому как времени на всякие глупости нет - работать надо.

В ответ на:

Вот я щаз тут напишу "Никита - донецкий бандит", вот тебе повод, подавай на меня в суд, формально - это клевета. Возникает у тебя такое желание? Очень надеюсь, что нет.




Если бы ты реально написал эту фразу в контексте, порочащем мою честь и достоинство, и дело происходило в другой стране - то иск в суд был бы вполне уместен. Впрочем, у нас журналисты привыкли даже в СМИ пургу гнать (я не про тебя, думаю, ты сам знаешь, про что я) - и не нести за это никакой ответственности.

Отвечать за свои слова - это нормально, на самом деле.

В ответ на:

Я ж специально подчеркивал: для такого веского обвинения требуются не менее веские доказательства нарушения этих прав, и наличия связи между нарушением прав и конкретным одним-единственным отпусканием конкретным ИДПС-ом конкретного отпущеного. Задокументированные доказательства. Реального вреда, а не того, который только МОГ произойти, но таки не произошел в данном конкретном случае.




А я ж специально делал упор на технические средства фиксации доказательств. От которых не отвертишься.

В ответ на:

Еще примерчик из жизни - я давеча незаконно одел форму ИДПС-а, взял жезл, и незаконно тормозил автомобили, незаконно составлял протоколы, и, - о ужас, - даже взятки брал.




Этот момент подчеркну особо. Ни экипаж ИДПС, ни ты, ни высокое милицейское начальство - не обратили внимания на ряд уголовных преступлений! Дача взятки ИДПСу на всех уровнях (от водителя до генерала милиции) рассматривается не как деяние, за которое "турма сидеть" - а как нечто незначительное, неважное.

Вот такая вот мораль, блин.

Возможно, то, что я скажу - будет шокирующим, но мне не нужен вежливый и моральный милиционер!

Мне нужен милиционер, который будет эффективно делать свою работу по охране закона. То есть - "торбить" реально виновных и не обращать внимания на тех, кто закон не нарушает. Милиционер, который будет знать, что за взятку, либо невыполнение своих должностых обязанностей по другим причинам - его будет ждать суровая ответственность, но во всех остальных случаях - его полномочия будут достаточно широки, чтобы "знали мощь закона враги" (с).

Можно ли этого добиться? Я глубоко убежден, что можно, пусть и не сразу, пусть и не скоро. Потребуются для этого сверхусилия? Нет. Для этого потребуется долгая, плановая и методичная работа - на всех уровнях.

Вот так мне кажется.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Sunnyvale, CA
Сообщения: 36268
С нами с 27.07.2004

Про червонцы и честность. [Re: Drunkard]
      22 июля 2007 в 11:03 Гілками

В ответ на:


Не путай: "червонец" - это уже не безнаказанность, это таки наказание. Хоть и мизерное, но вполне соизмеримое с официально причитающимся.





Есть такое мнение. Но изрядная доля взяткодателей считает иначе. Червонец - это уже не наказание, это такса. Плата за привилегию ездить как хочу. Повысят штрафы - бог с ним! "На, инспектор, держи полтинник и не вякай. Тебе что, деньги не нужны?"

А инспектору деньги нужны... Он уже привык к такому источнику заработка. Без него - он на мели окажется. А значит - червонец или полтинник он возьмёт, и беспредел продолжится.

В ответ на:


Если признать что не нужен - милиции останется только в количествах, полностью исключающих физическую возможность выполнять свои функции.




А он и сейчас свои функции выполняет некачественно - от чего порой больше вреда, чем если бы вообще не выполнял.

При управлении проектами случаются моменты, когда в силу каких-то причин (изначально неправильное планирование или внешний форс-мажор), выполнить задачу с имеющимися ресурсами не представляется возможным.

Единственный корректный выход из этой ситуации - это (а) признание факта провала, (б) принятие решения относительно дальнейших действий. Решение может быть следующим: закрытие проекта, увеличение ресурсов, переопределение целей проекта.

В нашем случае нам нужно честно сказать, что ИДПС весь объём поставленных задач тянуть не могут. И подумать - какие изменения нужны, чтобы хоть чего-то добиться полностью.

Закрывать же глаза и говорить: "Пусть лучше хреново, чем никак" - путь в никуда.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
презумпция правосудия *
52 года (28 лет за рулем), Киев
Сообщения: 11548
С нами с 25.09.2006

Re: Про червонцы и честность. [Re: Никитка]
      22 июля 2007 в 14:22 Гілками

Никит, а те не надоело "переливать из пустого в порожнее"?
Ты ничего не докажешь, к сожалению....... Если уж у Игоря сложилось мнение, что "белое - это чёрное, а чёрное - это белое", то он - не допустит полутонов.....
Он, может, и сам это "350 раз видит", но - не признается (как партизан)
Доказывать - бесполезно (да и, как мне кажеться, смысла нет))) Вы, в принципе, говорите об одном и том же, но с разных точек зрения)))))


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити
Додаткова інформація
0 користувачів і 19 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 10041

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія