А как быть если машины не видно. У нас на выезде дорога просматривается в одну сторону на 20 метров (там к счастью все едут медленно, т.к в горку), а во вторую сторону на 150 метров (там есть те, кто летит). На выезд уходит около 5-6 секунд. Только на выезд (разогнаться еще не успеешь). За пять секунд 150 метров можно пролететь со скоростью 90 -110 км/ч. Вот так вот смотришь вправо вверх (150м). Никого. Рвешь на выезд налево вниз. Сзади слышишь визг тормозов и удивляешься - откуда он взялся? Но ты виноват т.к. не уступил дорогу... И что делать? Высылать гонцов с флажками в обе стороны или не превішать скорость? Пару раз в год аварии там бывают. Большинство (кто знает эту улицу едут более-менее нормально), но иногда залетит залетная птица которая не знает, что превышение скорости причина многих аварий. Да. Тот кто ехал по главной дороге хоть и с сильным превышением, не виноват. Но какой толк в его невиновности, если он погиб. А если бы не превышал, был бы скорее всего жив. Что лучше? P.S. Что будет через сто лет? Наверно все на вертолетах или тарелках будут летать и сыпаться еще и с неба. Капец.
Ну, не знаю, не знаю... может быть, моСк подсознательно именно так и высчитывает все факторы - приблизительно оценивается его скорость (или принимается за данность, что скорость в пределах какой-то привычной, - это уже индивидуально), свои возможности по динамике трогания с места и набора скорости и время, необходимое для безопасного маневра.
ИМХО в таких случаях виноваты проэктировщики дорог, которые не предусмотрели полосы разгона для повернувшего человека. Или-же не запретили вовсе использовать дорогу поворачивая с которой видимости нет.
А что, приоритет кто-то отменял? В конце концов, уступить дорогу означает, вообще не вынуждать имеющего преимущество маневрировать или менять скорость. Даже если бы он ехал медленнее, пусть бы успел оттормозиться, но всё равно нарушение со стороны не соблюдающего приоритет было бы. А вообще: не уверен - не лезь со второстепенной! Тем более, что скорость определить без радара вылезающий всё равно не может. Откуда он может знать, нарушает едущий по главной или нет?
Я бы там, прежде всего, не выезжал налево...
А что, приоритет кто-то отменял?
Нет. Но превышение скорости лишает водителя на второстепенной дороге возможности адекватно оценить обстановку на дороге и рассчитать маневр. Тем более, что Вы сами утверждаете, что определить скорость визуально сложно. Тогда чем рукодствоваться? П.1.4
да. скорость точную визуально определить сложно. Но разница между 60 и 120 заметна и на глаз
ИМХО в таких случаях виноваты проэктировщики дорог, которые не предусмотрели полосы разгона для повернувшего человека. Или-же не запретили вовсе использовать дорогу поворачивая с которой видимости нет.
Во-первых, дорога была спроектирована лет пятьдесят назад. Во-вторых, там всего две полосы, причем без разделительной. И самое главное, там знак ограничения скорости!
А что, приоритет кто-то отменял? В конце концов, уступить дорогу означает, вообще не вынуждать имеющего преимущество маневрировать или менять скорость.
О чем Вы? Какого такого "имеющего преимущество". Его еще на дороге в помине нету, когда я выезжаю. Он там за горкой в 150 метрах. Может быть. А может и не быть. Так кому уступать дорогу? Воображаемому гонщику, который там несколько раз в году может появиться?
Я бы там, прежде всего, не выезжал налево...
А я бы прежде всего не превышал скорость. "В Тбилиси там все ясно там тепло, там чай растет, но мне туда не надо". Мне направо не надо, мне налево надо.
Мне направо не надо, мне налево надо.
ты туда не ходи.снег в башка паподет... не удержался)))
а так во всем согласен. не надо превышать.а если думать что там летит кто то, то можно вечно стаять и давать преймущество
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
