---- Свидетелей и доказательства неморгания Вам встречными по причине отсутсвия ослепления в студию! ----
Ну, об этом мы уже говорили: доказать ОТСУТСТВИЕ факта - практически невозможно, можно доказать его наличие, если он есть в наличии. Подобное заявление можно расценить только как логически некорректный приём ведения спора.
---- А кто Вам дал право считать одни пункты ПДД нужными, а другие - формальными? ----
А кто сказал, что ПДД непосредственно регулируют мозность ламп? Мы, кажется, спорили совсем о другом, - о том, что такое соответствие ламп свнтовым приборам. Ой, сорри, я же в этом споре не участвую.
Отрицание причинно-следственной связи между нарушением стандартов безопасности страны-изготовителя автомобиля и выполнение требований ПДД Вы считаете менее логичным, чем мое "требование" подтверждения факта отсутствия?
Не позорьтесь! Лучше просто промолчите - может кто-нить и поверит, что Вы просто не увидели этого постинга!
А "накручивание" счётчика мне не нужно. Есть занятие поважнее...
Теперь сами предлагаете прекратить... Прекращаю.
Но вот ставить Вам на вид Вашу нечистоплотность и Ваши двойные стандарты по отношению к людям я пока не устану
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
