1 раз: я не понял - кто был ответственным за машину? Если Вы и кто-то взял машину без спросу - так это уже ЕГО уголовщина и ЕГО ответственность. Как с тем "Линкольном", на котором недавно "покатался" мойщик, тоже в снегопад, кстати... Если ответственным за машину был он - то, опять же, вопрос не в том, ездить или нет, а в том, чтобы УМЕТЬ ездить в таких услвоиях. Т.е. вопрос профессионализма.
2 раз: очевидно, несоответствие скорости услвоиям движения, нарушение п.12.1 ПДД. Но причём тут сама езда в туман? А документы о ДТП в данном случае являются подтверждением того, что доставить груз в срок было физически невозможно. Это является оправданием - о какой ответственности может идти речь? Умысла на нарушение каких-то таможенных правил в этом случае ни у кого ведь нет и быть не может...
Я не "стремлюсь жить бесконфликтно" в том смысле, что не стараюсь уйти любой ценой от конфликта, если он объективно уже возник. Что такое конфликт? Это, в частности (сейчас не претендую на исчерпывающее определение, говорим только о случае с пешеходами) ситуация, когда два или больше субъектов претендуют на один объект или на одно право. Если два государства претендуют на одну территорию - это конфликт, другое дело, что он может быть вооружённым, а может - дипломатическим. Если несколько наследников претендуют на одно и то же имущество - это тоже конфликт. И если водитель и пешеход претендуют на право одновременно двигаться по одному и тому же участку дороги - это тоже конфликт, причём возникающий и существующий объективно. И вопросы заключаются сначала в принципах, а потом уже - в методах его решения.
п.1 я был материально отвественным за машину перед предприятием - и он меня чуть не подставил.
п.2 В интересах перевозчика (и косвенно в наших интересах тоже) было не оформлять ДТП (не спрашивайте почему - все равно не скажу ), а я был ответсвенным за доставку груза. Хорошо что, ни моя фирма, ни я, на таможне не случайные люди - несколько официальных писем на руководство, и акт о задержке никто не составлял - а транспорт нужно было срочно отпускать. Груз был акцизный.
п.1 - имеем, по сути дела, угон, если он взял машину без разрешения ответственного. Что и требовалось доказать.
п.2 - но ведь оставление места ДТП без оформления - нарушение само по себе! И в случае каких-то проблем таковые были бы, по сути, следствием именно этого нарушения. Нарушения закона "ради выгоды" (неважно, в чём она заключается, хотя приблизительно можно "просчитать").
п.1 - имеем, по сути дела, угон, если он взял машину без разрешения ответственного. Что и требовалось доказать
Он просто не был вписан в путевку. Я бы это угоном не назвал - он поехал с моего разрешения.
п.2 - но ведь оставление места ДТП без оформления - нарушение само по себе! И в случае каких-то проблем таковые были бы, по сути, следствием именно этого нарушения. Нарушения закона "ради выгоды" (неважно, в чём она заключается, хотя приблизительно можно "просчитать").
Водитель легковой машины признал свою вину и написал расписку об отсутствии претензий и удалился. А "официоза" надо было избежать... Жизнь - очень сложная штука.
п.1. Если он поехал с Вашего разрешения, то вопрос: если, по-Вашему, условия были опасными, зачем было разрешать? С другой стороны, если бы произошла авария, то участие в ней водителя, не вписанного в путёвку,было бы рачценено ГАИ, скорее всего, именно как угон. И обратное пришлось бы доказыывать очень долго. Почти всё бы зависело от Ваших показаний.
п.2. А в чём был виноват водитель легкового автомобиля? Я Вас понял так, что в тумане водитель грузовика на него просто наехал. А "избежание официоза" в данном случае как раз и означает отсуствие оправдательных документов. Одно неизбежно влечёт за собой другое. Избежание правовых процедур в данном случае лишает возможности юридической защиты...
п.1. Если он поехал с Вашего разрешения, то вопрос: если, по-Вашему, условия были опасными, зачем было разрешать? С другой стороны, если бы произошла авария, то участие в ней водителя, не вписанного в путёвку,было бы рачценено ГАИ, скорее всего, именно как угон. И обратное пришлось бы доказыывать очень долго. Почти всё бы зависело от Ваших показаний.
Вот именно - большая этическая проблема...
п.2. А в чём был виноват водитель легкового автомобиля? Я Вас понял так, что в тумане водитель грузовика на него просто наехал. А "избежание официоза" в данном случае как раз и означает отсуствие оправдательных документов. Одно неизбежно влечёт за собой другое. Избежание правовых процедур в данном случае лишает возможности юридической защиты...
ВАЗ-2105 двигался со слишком большой скоростью без единого огонька в тумане
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
), а я был ответсвенным за доставку груза. Хорошо что, ни моя фирма, ни я, на таможне не случайные люди - несколько официальных писем на руководство, и акт о задержке никто не составлял - а транспорт нужно было срочно отпускать.
