Вчера два разных человека выдали новость... У обоих ДТП, у обоих прошло бОлее 2х месяцев, оба контролируют движение дела в суде. Если я правильно понимаю, то по истечении 2х месяцев, виновной стороне можно писать ходатойство о закрытии дела по истечению срока, а как в этом случае с определением вины? Т.е. для страховой нужно решение суда для выплаты возмещения, но как определить виновника, если дело будет закрыто по истечению 2х месяцев?
Т.е. для страховой нужно решение суда для выплаты возмещения, но как определить виновника, если дело будет закрыто по истечению 2х месяцев?
Сейчас моторное бюро давит своих членов на то, чтобы выплата производилась по справке, не дожидаясь решения (постановления) суда. Соответствующий внутренний документ уже принят, он обязателен для страховщиков, хоть и не совсем идеален с точки зрения закона, но насколько мне известно, никто из страховщиков не горит желанием его оспаривать. Так что, если будут брыкаться, можно блеснуть знанием и предупредить, что в случае затягивания малява пойдет в моторку незамедлительно, а там - чем черт не шутит - и членства в МТСБУ лишить могут.
По админ нарушению с ДТП (с пострадавшей стороной по имуществу или здоровью) не закроют - мой случай рассматривали 4,5 мес. Подольский суд, хай йому грець...
А выплата по ГО без постановления суда - мягко говоря преувеличение Никто на это не пойдет.
ИМХО
А выплата по ГО без постановления суда - мягко говоря преувеличение Никто на это не пойдет.
Ты мое сообщение прочитал?
А можно какую-нибудь ссылочку на это постановление, потому, как прийти в страховую и заявить "А вот я слышал..."... Ну не серьезно это как-то, потому, как пока постановление админ суда входит в список обязательных доков..
Чисто имхо: по ДТП админдело таки рассмотрят и виновного таки назовут всуе. Разве что не накажут админштрафом/лишением, если срок прошел.
А можно какую-нибудь ссылочку на это постановление, потому, как прийти в страховую и заявить "А вот я слышал..."...
Єдиний порядок врегулювання подій, що мають ознаки страхового випадку, за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, затверджений Президією МТСБУ 23.11.2006, п.1.4 Протоколу №160. В июле членам МТСБУ были разосланы на подписание соответствующие дополнительные соглашения к "Договору про співпрацю між МТСБУ та страховиком у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за внутрішніми договорами" (типовой договор, подписывается со всеми членами МТСБУ).
Ну не серьезно это как-то, потому, как пока постановление админ суда входит в список обязательных доков..
Никогда оно туда не входило. В Законе об ОСГО есть лишь общая формулировка относительно того, что предоставляются иные документы, подтверждающие претензию потерпевшего. Юридический нюанс, короче говоря, но полно случаев, когда страховщик трактует вину иначе, нежели определено в Постановлении, и даже при рассмотрении гражданского дела для суда Постановление по админ.делу будет иметь обязательную и наперед установленную силу лишь в части того, имели ли место определенные действия, и совершены ли они соответствующим лицом - но никак не в части наличия или отсутствия гражданско-правовой вины - так как вина в гражданском и административном праве являются разными по содержанию понятия. Цитата из Гражданского процессуального кодекса Украины: Стаття 61. Підстави звільнення від доказування ... 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. ... 4. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
По личному опыту, дело просто будет закрыто по истечению без определения виновника ДТП и страховая будет посылать пострадавших куда подальше. ИМХО эту ситуацию проплачивают страховые. Единственный вариант договариваться с судьей.
Чисто имхо: по ДТП админдело таки рассмотрят и виновного таки назовут всуе. Разве что не накажут админштрафом/лишением, если срок прошел.
Это при условии, что всё будет делаться так, как нужно. Если дело закрыли без определения вины - потерпевший может подать жалобу на такое постановление.
*
Згідно постанови Голови Верховного Суду України від 6 вересня 2005 року закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 38 КУпАП допускається лише у випадку доведеності вини особи, притягнутої до відповідальності, за умови забезпечення при розгляді справи всіх вимог матеріального та процесуального закону.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
