Есть ситуация: попал в ДТП, суд признал меня виновным, у меня страховка КАСКО и ГО, у пострадавшего тоже КАСКО и ГО. Мне по КАСКО страховая машину отремонтировала. Страховая пострадавшего проводит экспертизу, в которой указано: п.3 - сумма восстановительного ремонта 8000грн., вывод экспертизы - сумма материального ущерба 6000грн.(я так понимаю, что с учетом износа машины, ей 3года). Страховая пострадавшего выплачивает ему 8000грн. на ремонт машины, а в порядке регресса МТБУ платит этой страховой 6000грн.(вопрос: почему не 8000грн.?). Соответственно, затем присылает мне грозную претензию с требованием выплатить им недостающие 2000грн. У меня возникает вопрос, почему имея полис ГО, я должен платить эти 2000грн., и должен ли я это делать? Юристы проясните мне плиз эту ситуацию.
Во первых непонятно при чём тут МТСБУ? Я так понял пострадавшему по КАСКО выплатили 8000 (это без износа), а регрес к твоей страховой предъявили на 6000 (с износом), что вполне логично. И твоя страховая должна по твоей ГО выплатить эти 6000 (за минусом франшизы, которая ложится на тебя). А требования компании вернуть 2000 - разводняк.
А требования компании вернуть 2000 - разводняк.
Почему? надо ж возместить ущерб, и имеет право. Другое дело, что если они виновника не приглашали на експертизу - то можно и послать.
А если страховая не может покрыть весь убыток причененый третей стороне, то разницу платит виновник сам.
Во первых непонятно при чём тут МТСБУ? Я так понял пострадавшему по КАСКО выплатили 8000 (это без износа), а регрес к твоей страховой предъявили на 6000 (с износом), что вполне логично. И твоя страховая должна по твоей ГО выплатить эти 6000 (за минусом франшизы, которая ложится на тебя). А требования компании вернуть 2000 - разводняк.
так что не платить эти 2000грн.? они угрожают судом...ссылаясь на то что я обязан погасить им всю сумму ущерба, т.е. 8000грн. (6000грн. ГО + 2000грн. мои). Вот дословно из претензии: "відповідно до ст.1194 Цивільного Кодексу України "особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)". Что мне им говорить? И чем мотивировать свои действия? может кто подскажет?
Почему? надо ж возместить ущерб, и имеет право.
Имеет право возместить ущерб согласно экспертизе, а это 6000 грн. А то, что по договору КАСКО ему выплатили без износа, так это дело страховой и её клиента.
А если страховая не может покрыть весь убыток причененый третей стороне, то разницу платит виновник сам.
Это понятно, я думал тут реальные цифры. Если ущерб оценен в 30000, а страховая сумма по полису ГО 25500, то понятно что 4500 будет доплачивать сам виновник. Но конкретно тут я думал что он влазит в страховую сумму.
Уважаемый, огласите полные суммы по возмещениям? Те, которые заявлены в Актах экспертиз или Актах выполненных работ на СТО.
Чё то я не понял. Так сумма ущерба сколько? 6000 или 8000? Фактичний розмір шкоди - это ущерб по экспертизе с учетом износа.
А если страховая не может покрыть весь убыток причененый третей стороне, то разницу платит виновник сам.
Почему это страховая не может покрыть весь убыток размером 8000 грн при лимите ответственности 25500 грн? Что-то там что-то намутил с предоставлением обоснованных претензий: то 6000, то 8000... Непонятно, в какой момент и на каком основании это произошло.
Уважаемый, огласите полные суммы по возмещениям? Те, которые заявлены в Актах экспертиз или Актах выполненных работ на СТО.
Оглашаю: Экспертиза (по пунктам) 1. Визначення засобів та обсягу відновлювальних робіт для усунення дефектів, виявлених під час огляду ДТЗ - здесь описывается год выпуска, пробег. номер. время эксплуатации и пр. 2. Визначення ринкової вартості ДТЗ на момент ДТП согласно формулам цифра - 51823,85грн. 3. Визначення коефіцієнту фізичного зносу деталей ДТЗ на момент ДТП согласно формулам цифра - 0,4655 4. Визначення вартості відновлювального ремонту ДТЗ согласно формулам и расчетам эксперта по программе Аудатекс цифра - 8477,11грн. цена согласована с Автосалоном и проводился расчет по расценкам автосалона 5. Визначення вартості матеріального збитку, завданного власнику ДТЗ
согласно формулам цифра - 6191,73грн. с учетом износа Висновок Вартість матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу...складає 6191,73
Вот эту суммму, за вычетом франшизы 510грн. и платит моя страховая по полису ГО, т.е 5681,73грн.
Страховая же потерпевшего по полису КАСКО, за вычетом франшизы 657грн.и согласно расчетам экспертизы п.4, платит СТО за ремонт т.е 7820,11грн.
А теперь требут с меня разницу т.е. 2138.38грн. Надеюсь понятно написал. Жду советов.
5. Визначення вартості матеріального збитку, завданного власнику ДТЗ
согласно формулам цифра - 6191,73грн. с учетом износа Висновок Вартість матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу...складає 6191,73
Вот эту суммму, за вычетом франшизы 510грн. и платит моя страховая по полису ГО, т.е 5681,73грн.
Страховая же потерпевшего по полису КАСКО, за вычетом франшизы 657грн.и согласно расчетам экспертизы п.4, платит СТО за ремонт т.е 7820,11грн.
А теперь требут с меня разницу т.е. 2138.38грн. Надеюсь понятно написал. Жду советов.
Так это, в соответствии с тем пунктом кодекса что Вы привели, ущерб оплачен полностью, страховая оппонента идет в сад. Это ее риски и ее расходы, страховка без износа это проблема страховой компании оппонента, а не Ваша.
Совет один - послать эту страховую в с такими юристами. 1194 статья кодекса устанавливает Вашу обязанность оплатить разницу стоимости ремонта, выходящую за лимит ответственности в 25 000 грн.! Так что все разборки по суммам, не выходям за эти пределы пусть проводят СК вас обоих! Успехов
Что и требовалось доказать! Или пытаются развести или такие "вчёные" юристы.
Не могу полностью согласиться с юридической точки зрения, но в целом совет правильный - добровольно денег не платить
Не могу полностью согласиться с юридической точки зрения, но в целом совет правильный - добровольно денег не платить
я не понял, чиста канкретно, а чё те в юридической мысли не нравится?
Спасибо за советы.
Вопрос не в том, почему по регрессу не выплатили 8 тысяч, а почему их выплатили по КАСКО. Хотя, может, у него КАСКО без учёта износа? Как бы там ни было, есть сумма материального ущерба, на бОльшее страховая не имеет права в порядке регресса. Через суд они, очевидно, взыскать ничего не смогут. Возместить придётся только франшизу.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
с такими юристами. 1194 статья кодекса устанавливает Вашу обязанность оплатить разницу стоимости ремонта, выходящую за лимит ответственности в 25 000 грн.! Так что все разборки по суммам, не выходям за эти пределы пусть проводят СК вас обоих! Успехов 
