Я никогда не говорил, что Правила адвокатской этики не нужны, что их не должно быть и т.п. Но вот что касается НЫНЕШНЕЙ редакции, - проблемы есть, и никуда тут не денешься. Во-первых, согласно конституционных норм (об этом я уже неоднократно говорил) должностные лица и соответствующие органы могут действовать в рамках полномочий, определённых ЗАКОНОМ, а не президентским указом. Если закон и указ предусматривает различные списки полномочий того или иного органа, как и в других случаях противоречий, надлежит руководствоваться ЗАКОНОМ. А Закон "Об адвокатуре" таких полномочий Комиссии не предусматривает, хотим мы того или нет. Во-вторых, если уж на то пошлО, Правила - это документ, который устанавливает в ряде случаев права и обязанности граждан (как адвокатов, так и их клиентов). А, согласно Конституции, права и обязанности граждан определяются, пояит же, ЗАКОНОМ, а не подзаконными актами, которые, к тому же, приняты с нарушением полномочий... Поэтому в случаях, когда Правила противоречат закону, адвокат вынужден руководствоваться именно законом. А такое противоречие имеет место, в том числе, в случаях, когда Правила предусматривают некую обязанность, которой закон не предусматривает. Если мои статьи на эту тему по каким-то причинам недоступны, я постараюсь найти черновики в старом компьютере (если он работает, надо будет проверить...) Впрочем, повторяю, этот спор большинству здесь едва ли интересен.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
