Несколько лет тому назад он уже пытался покончить с собой из-за Алены. Так, когда они однажды поссорились, парень оставил предсмертную записку и на оживленной трассе бросился по машину. Жизнь мужчине спасла внимательность водителя и исправные тормоза автомобиля.
Несколько лет тому назад он уже пытался покончить с собой из-за Алены. Так, когда они однажды поссорились, парень оставил предсмертную записку и на оживленной трассе бросился по машину. Жизнь мужчине спасла внимательность водителя и исправные тормоза автомобиля.
психопаты. они свое заслужили. впадлу подумать про дочь, про своих близких. а тем более им не хватило умишка подумать про водителя, который наверняка сядет, сбив такого.
Почему сразу сядет? Парень-то наверняка не на пешеходном переходе бросался под колеса. Если у него не будет влиятельных родственников, то вряд ли какие-то обвинения могут быть выдвинуты в сторону водилы (скорее он должен потребовать возмещения ущерба от родственников парня). Да и записка будет явно свидетельствовать о невиновности водилы.
ну это уже что-то просто мне кажется, что виноватым сделают водилу. ведь мог же избежать наезда, ведь мог недопустить. типа такого
Если в деле будет записка про самоубийство, то правило про источник повышенной опастности не работает. И наверное, водила даже сможет с наследников пешехода свои убытки скачать.
А причем тут наследники? Сын за отца не отвечает.
По ТВ помню как-то показывали запись с одной из камер наблюдения банка: Узкая улочка, едет машина, человек бросается под колеса - насмерть. Голос диктора: если бы не эта запись, водитель сел бы в тюрьму.
А причем тут наследники? Сын за отца не отвечает.
Если не вступает в наследство, то и не отвечает за долги отца.
Почему сразу сядет? Парень-то наверняка не на пешеходном переходе бросался под колеса.
Даже если на пешеходном переходе - будет уголовное дело и экспертиза, перед которой будет поставлен вопрос "имел ли водитель возможность избежать наезда". Если не имел - будет оправдан.
Если в деле будет записка про самоубийство, то правило про источник повышенной опастности не работает.
Это если будет... Она как правило появляется за дополнительную плату
Почему сразу сядет? Парень-то наверняка не на пешеходном переходе бросался под колеса.
Даже если на пешеходном переходе - будет уголовное дело и экспертиза, перед которой будет поставлен вопрос "имел ли водитель возможность избежать наезда". Если не имел - будет оправдан.
Что не избавит его от обязанности платить за лечение пешехода или за утрату кормильца его семье.
Что не избавит его от обязанности платить за лечение пешехода или за утрату кормильца его семье.
Уже баянили на эту тему. Если вину водилы доказать не возможно, то он никому ничего не должен! Без вариантов. Должен платить ВИНОВНИК!
Гражданский кодекс Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ... 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ... 5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Где здесь есть хоть что-то про вину?
ну дык...внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. сюда можно многое притянуть.
просто мне кажется, что виноватым сделают водилу.
Попытаются 99%. Если будет обнаружена предсмертная записка, то вероятность, что получится, меньше. Правда, нужно учитывать, что если записка оставлена дома, то её родственники могут и спрятать по самым разным соображениям (от нежелания обнародовать сам факт, что человек покончил с собой, до желания "подоить" водителя...) Если самоубийство доказано, то правило "гражданской ответственности без вины" не работает: даже владелец источника повышенной опасности не отвечает при наличии умысла потерпевшего.
Если самоубийство доказано, то правило "гражданской ответственности без вины" не работает: даже владелец источника повышенной опасности не отвечает при наличии умысла потерпевшего
Полноте,сеньйор аввокото. Взрослый, вменяемый человек перелезает в сумерки через забор посреди дороги от Караваевых до пл. Космонавтов или проползает под забором на пр. Победы, барышня прыгает в третью полосу пр. Победы с ростверка колонн путепровода на Большевике. Все три случая я видел, в первых двух случаях дятлов объехали чудом. Третий переход улицы был ужасен,бррр.
Тут что, нет умысла?!!! "Моск" вроде есть, значит есть мысли, т.е. умысел.
В данном случае речь об умысле на причинение ущерба себе...
Перекресток Межигорской и Юрковской...вчера какой то даун переходя переход уронил какую то бумажку, когда спохватился пропускавшие машины уже поехали - а он резко назад и давай на корачках эту бумажку подбирать..жуть - чуть на голом месте не переехали...
Сегодня на том же перекреске - молодой даун на лисапеде проив шерсти по Межигорской ехал - на пересечении с Юрковской оттормозились сразу две машины ( я в том числе). Открыл окно и сказал это пришлепку что думаю..хотелось очень дать пи..ды... а на ул. оболонской перевертыш - "москвич"...рядом других машин нет..и дядька чего то на его капоте прыгал...на южном опять паровоз - ваз догнал милую Микру..а та отскочила и догнала еще что то...обидно
Вадим! Я понимаю, что автомобиль - средство повышенной опасности. НО!!! Какого х... водитель должен отвечать за подобные вещи. По-моему кто-то из соконфетников вообще оплачивал лечение такого безмозглого существа с окружной и за ремонт своей машины (чего-то помнится у него СЕАТ). За это должен платить тот, кто виноват.
Так я уже сколько лет говорю, что наше законодательство в этой части - несправедливость и маразм. Но даже на этом (автомобильном!) форуме большинство отстаивает существующее положение
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Без вариантов. Должен платить ВИНОВНИК! 
