Собственно сама история висит в этом топике. А теперь внимание на экран!
Мне в суде нарисовали 3 месяца лишения прав Причем я так тупо пришел в суд, описал в кратце ситуацию, судья тупо на меня посмотрел, на мой девственно чистый талон, и впаял срок 3 месяца. Думал его на#$@й послать ("не догоню, так хоть согреюсь"), но потом решил быть выше этого. Встал и ушел.
Вот так вот. Район Деснянский. Если не обламаюсь, пойду в понедельник жалобу прокурору писать.
ЗЫ. Начинаю тихо ненавидеть 124-ю статью.
А как обошлись с 2-мя другими участниками "великой кучки"?
А никак. Они свои права еще в ГАИ забрали. Протокол только на меня составили. Как дошел до жизни такой? Это другая история...
Почти как у меня с булыжником... Судьи - беспредельщики , и не только Шевченковские Самое печальное что судье ты только на хвост соли можешь насыпать, а посылание, да еще если кто услышыт - только проблем себе на голову нажить можешь Правильно что молча ушел. Жалобу - попробуй, только прокурор тут не поможет имхо - судья действовал "по закону", и не перед кем не отчитывается... Это обжаловать надо в апеляционном суде, если я не ошибаюсь (думаю наши юристы поправят). но обжаловани тоже может боком выйти Прими искренние соболезнования И желаю так или иначе решить вопрос с правами в ближайшее время, не пешком же ходить зы: А что в протоколе было написано ? С дознавателем общался ? Что там было на общении ? Как я начинаю понимать - дознаватель важная фигура в этих вопросах... Хотя судья конечно важнее, но часто строит решение на заключении дознавателя.
ЕЩЕ РАЗ УДАЧИ В БОРЬБЕ ЗА ПРАВА !!!
Это СТРАННАЯ история! Я уже давно не слышал, чтобы в таких случаях прав лишали. Да сейчас за пьянку в основном штрафуют! Где-то там видимо было какое-то влияние с чьей-то стороны... Кстати, а нарушение каких пунктов ПДД приписали? И ещё. Писать жалобу в настоящем состоянии дела, скорее всего, бесполезно. Нужно внимательно проанализировать материалы. может быть, обратиться к экспертам и т.п. Без новых доказательств отменять решение вряд ли кто будет. Так что тут по делу работать надо...
Судья не строит решение ни на чем. Он при мне пролистал подколотые документы (т.е. вообще не глядя). Спросил у меня! в чем суть дела, посмотрел на запись в протоколе - переписанная от руки 124-я статья - и все (а, еще на талон глянул со словами "что, пока не попадался?"). После чего вердикт и гуляй. На все про все 5 минут времени ушло.
С ужасом думаю, что застрахую машину (а тут уж придется вызывать по поводу каждой царапины) и что, каждый раз "привет 124-я!"? Странно, чессн слово...
Где-то там видимо было какое-то влияние с чьей-то стороны...
Да откуда ему взяться? Должно (было) быть влияние в положительную сторону, ну никак не в отрицательную.
Кстати, а нарушение каких пунктов ПДД приписали?
Все того же "не учел состояние дороги, неправильно выбрал скорость движения..."
И ещё. Писать жалобу в настоящем состоянии дела, скорее всего, бесполезно. Нужно внимательно проанализировать материалы. может быть, обратиться к экспертам и т.п. Без новых доказательств отменять решение вряд ли кто будет. Так что тут по делу работать надо...
Т.е. если я поскользнулся, сбил идущего рядом человека (аналогии конечно лживы, но все же ) и мне впаяли 5 лет за хулиганство, но "без дополнительных фактов" так и останется? Привет здравому смыслу Неужели наказание никак не соизмеряется с проступком (никак не контролируется сей процес)?
Не совсем понятно о каких доказательствах и экспертизах идет речь? Т.е. что доказывать то? Проблема только в несоизмеримости наказания с проступком... или еще в чем-то?
Да откуда ему взяться? Должно (было) быть влияние в положительную сторону, ну никак не в отрицательную
На него (судью) "надавили", а он сознательно сделал наоборот?
На него (судью) "надавили", а он сознательно сделал наоборот?
Нет, что ты, дело должны были решить еще в ГАИ, но... с судьей никто не контактировал.
На мой взгляд, проблемы тут в виновности (как обычно). Если приписывают неверный выбор скорости, то логично было бы указать, какая скорость была в данном случае безопасной. Этого, как я понимаю, нет. А для доказательства вины других участников ДТП можно ставить перед экспертами различные вопросы. Например - о том. как. с технической точки зрения, должен был действовать каждый из участников в соответствии с ПДД, являются ли их пояснения технически обоснованными и т.п. Конечно, не видя материалов дела сложно говорить о конкретных вопросах к эксперту. Это определяется в каждом случае индивидуально. Что касается несоответствия наказания проступку - об этом говорить, конечно, можно, но это же только частичное решение проблемы. А здесь, мне кажется, решение должно быть принципиальным.
Особенно исходя из указаний на персоналии... И та же самая ошибка: с самого начала нужно было ЗАНИМАТЬСЯ делом, причём не полагаться на обещания, а формировать "пакет" доказательств так. чтобы любому судье было видно, что произошло на самом деле. Способы для этого - есть.
Насколько я понимаю, я не должен доказывать что я "не виноват", а мне должны доказать что я "виноват" ? Или это только для уголовных дел работает ? Или вообще у нас не практикуется (что скорее всего)... Тогда понятно, в следующий раз учтем...
И кстати - насчет "судье было видно" - как быть если судья вообще не смотрит на дело ? ну дал ему "пакет доказательств" - а он их на ... вертел. И что дальше ? Процессуальные нормы как я вижу у нас тоже до лампочки. Или не все так плохо ?
---- Насколько я понимаю, я не должен доказывать что я "не виноват", а мне должны доказать что я "виноват" ? Или это только для уголовных дел работает ? Или вообще у нас не практикуется (что скорее всего)... ----
Вообще-то должно работать. Но судья смотрит на доказательства. представленные (или сфаьрикованные - как повезёт) ГАИ, и ему кажется, что вина доказана. А оценивает он доказательства "по внутреннему убеждению". К тому же половина судей вообще никогда за рулём не сидели и с водительской точки зрения на дело посмотреть не способны. С другой стороны, принципа состязательности процесса тоже никто тне отменял. И, если по делу есть позиция, то эту позицию надо отстаивать. И никогда не пускать дело на самотёк. А вот каким образом предоставить доказательства так. чтобы судья от них не мог отмахнуться, - это отдельный вопрос, именуемый у адвокатов тактикой ведения дела. Давать тут какие-то общие рекомендации тоже трудно - всё зависит от ситуации. Но возможности в этой части закон даёт. Если при этом доказательства не учтены - это основание для обжалования решения. Иное дело, если этих доказательств не было и никто и не пытался их предоставить...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Причем я так тупо пришел в суд, описал в кратце ситуацию, судья тупо на меня посмотрел, на мой девственно чистый талон, и впаял срок 3 месяца. Думал его на#$@й послать ("не догоню, так хоть согреюсь"), но потом решил быть выше этого. Встал и ушел.
Правильно что молча ушел. 
придется вызывать по поводу каждой царапины) и что, каждый раз "привет 124-я!"? Странно, чессн слово...
Неужели наказание никак не соизмеряется с проступком (никак не контролируется сей процес)?
