Уж лучше бы Вы любили людей, ей-богу. Глядишь, и они к Вам потянуЦЦа... А то - чесслово - проинтегрировав все Ваши сообщения, получаем вот такой "аватар": Дарт Вейдер с удостоверением адвоката
А когда переходишь на зеленый свет (горит уже секунд 10) и какое-то возомнившее невесть-что о себе чмо пролетает даже не снижая скорости??? Был бы пистолет - ей богу саданул бы.
А про бабушек. Во первых они уже старые, плохо видяят, им не то, что 50 до перехода им 10-15 метров пройти тяжело. Да и не думают ни о чем.
Это - ответ на провокацию. Вот эту:
---- А наезд на ЛЕЖЧЕГО пешехода, даже если он пьян - не приведи Господь! думаю, даже vvlaw наверное не помог бы "отмазаться". ----
Смысл ответа - в том, что никакая "отмазка" в ряде случаев даже не нужна. Все всё понимают, и отсутствие автомобиля - ещё не индульгенция для пьяного "пешехода", решившего полежать на трассе. Как и статус водителя ещё не означает априорно вины. И для наведения порядка нужно только "подтолкнуть" систему в нужном направлении и в ряде других ситуаций.
---- Я имел ввиду, что если на дороге что-то находится (пусть даже пяьный пешеход) - не надо его давить, надо его объехать, а уж потом принимать меры к его "учебе". ----
Ну, хоть необходимость "учёбы" признали. Уже победа!
---- Да вот наши адвокаты видать другого мнения придерживаются ----
Адвокаты придерживаются очень простого мнения: УЧЁБА ЖОЛЖНА БЫТЬ! Пешеход должен ощущать последствия своих противоправных действий! Если это возможно технически в конкретной ситуации - лучше, конечно, без наездов...
---- В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Кошки и котята, и даже взрослые коты, без причины ни на людей, ни на себе подобных не бросаются, просто так (не ради пищи) не убивают и ни над кем издеваться не стремятся. А если и царапаются, то только, если их заласкают до полного отвращения. Или если бешеные. О людях ничего подобного сказать нельзя.
---- ---
Ну-у... Насильно мил не будешь. А уж адвокат всегда кому-то не нравится (хотя бы противной стороне...) Только ведь - желаю, конечно, чтобы не было необходимости, - случись, что, к кому пойдёте, как не к адвокату? P.S. Что там у нас было в правилах конференции по поводу запрета перехода на личности? Это я не в порядке обиды, просто неохота тратить силы на ответы на подобные заявления...
---- А про бабушек. Во первых они уже старые, плохо видяят, им не то, что 50 до перехода им 10-15 метров пройти тяжело. Да и не думают ни о чем. ----
Во-первых, возраст и иные обстоятельства не освобождают от необходимости исполнять ПДД. Эту вроде бы элементарную истину почему-то многие упорно не хотят понимать - или принимать? Во-вторых, водителю остановить машину, тем более - экстренно, в люом случае тяжелее. В-третьих, "личные обстоятельства" бабушек и прочих нарушителей едва ли могут быть достаточно весомыми в сравнении с тяжестью возможных последствий и для них, и - что всего досаднее - для невиновного в создании аварийной ситуации водителя. В-четвёртых, думать у нас никто ни о чём не хочет, это не привилегия возраста. Но с каких пор глупость была реабилитирующим обстоятелством?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
к кому пойдёте, как не к адвокату? 
