Я вообще-то считаю что водила маршрутки не виноват - наблюдал весь этот цирк в реальном времени. Он вполне мог вытормозиться в пол - расстояние позволяло и скорость была невысокой. Но маршрутка была полна людей (человек пять точно стояло), и кто его знает, шо бы там было если б водила добряче дал по тормозам
Хорошие дела безнаказанными не остаются. А если серьозно, то водила просто завтыкал или дятел. Как ты думаешь, что потенциально более опасно - торможение в пол или торможение в ноль об тупой тяжелый предмет (ВАЗ, а не Янукович)? Я не верю, что он просто за долю секунды все взвесил и решил не оттормаживаться, потому что удар менее безопасен для его массы - сами знаете кто водит маршрутки.
там гляди как было - маршрутка ехала в средней полосе, жига у осевой, и когда у нее рвануло шаровую, она как подбитая ворона боком на пузе поехала с подрезанием маршрутки - маршрутка свой шанс не упустила
Я вообще-то считаю что водила маршрутки не виноват - наблюдал весь этот цирк в реальном времени. Он вполне мог вытормозиться в пол - расстояние позволяло и скорость была невысокой. Но маршрутка была полна людей (человек пять точно стояло), и кто его знает, шо бы там было если б водила добряче дал по тормозам
ггг, глупости какие... если бы не был тормозом, тормозил бы по полной программе.. намного лучше тормозить самому, чем об кого-то
там гляди как было - маршрутка ехала в средней полосе, жига у осевой, и когда у нее рвануло шаровую, она как подбитая ворона боком на пузе поехала с подрезанием маршрутки - маршрутка свой шанс не упустила
Ну тоды это меняет положение вещей принципиально. Так как безопастная дистанция трактуется именно по отношению в своей полосе. Если есть следы торможения из другого ряда, тогда 100% вина ВАЗа.
Я вообще-то считаю что водила маршрутки не виноват - наблюдал весь этот цирк в реальном времени. Он вполне мог вытормозиться в пол - расстояние позволяло и скорость была невысокой. Но маршрутка была полна людей (человек пять точно стояло), и кто его знает, шо бы там было если б водила добряче дал по тормозам
Вот наверное поэтому и запрещают перевозку стоячих пассажиров, или уже можно?
Я вообще-то считаю что водила маршрутки не виноват - наблюдал весь этот цирк в реальном времени. Он вполне мог вытормозиться в пол - расстояние позволяло и скорость была невысокой. Но маршрутка была полна людей (человек пять точно стояло), и кто его знает, шо бы там было если б водила добряче дал по тормозам
Вот наверное поэтому и запрещают перевозку стоячих пассажиров, или уже можно?
Слабо поможет. Както один друг ехал (сидя) в троллейбусе, который тоже решил резко не тормозить , а остановиццо ап камаз. "Вдрух" обнаружил себя сидя на полу в метре от стула
ггг, глупости какие... если бы не был тормозом, тормозил бы по полной программе.. намного лучше тормозить самому, чем об кого-то
А если пассажир бьется жбаном о поручень и получает в лучшем случае сотрясение древесины головного мозка? Водилу имхо можно понять.
Слабо поможет. Както один друг ехал (сидя) в троллейбусе, который тоже решил резко не тормозить , а остановиццо ап камаз. "Вдрух" обнаружил себя сидя на полу в метре от стула
...от чужого... жидкого...
там гляди как было - маршрутка ехала в средней полосе, жига у осевой, и когда у нее рвануло шаровую, она как подбитая ворона боком на пузе поехала с подрезанием маршрутки - маршрутка свой шанс не упустила
и стала ровно в свою полосу а катка там небыло?
По идее оба, хотя в голосовалке такого пункта нет. Водитель ВАЗа - за неудовлетворительное состояние авто, которое привело к аварийной ситуации. Водитель Богдана - за несоблюдение безопасной дистанции, что тоже привело к аварийной ситуации.
А как же дорожная служба?
Плюсадин! Торможение нижним рычагом подвески ВАЗа ничуть не эффективнее торможения в пол штатной тормозной системой. Конечно кроме того, что направление движения почти нереально сохранить. То шо у "Богдана" было просто дофига народу в салоне, и он типа вошОл в положение пассажиров ... хм, ну конечно, сначала он вошел с в их положение, набрав пассажиров как шпроты в банку, им то ехать надо, а ему то деньги нужны ..
Так шо Богдан поллюбому, за несоблюдение дистанции. А ВАЗ будет признан виновным в эксплуатации неисправного ТС, что однако не явилось непосредственной причиной ДТП, хотя и создало аварийную ситуацию.
Както на Дискавери показывали раследование ДТП. Виноватым признан водила превысивший скоростьь и лупонувший выезжавшую со второстепенной дороги машину, так как из-за его превышения скорости водитель второй машины просто не мог видеть приближающейся опасности. У нас правила трактовали бы такую ситуацию однозначно. А на самом деле намного проще - у кого бабла или "концов" меньше - тот и виноват.
Думаю, что в этой ситуации виновен водитель ВАЗа, так как остановка автомобиля вследствие выпадания шаровой не тождественно экстренному торможению автомобиля. К первому нельзя быть готовым, в отличие от второго.
100% - самый логичный, и очевидно правильный ответ.
При условии, что водитель ВАЗа тоже виноват: очень возможно, что причина в недоброкачественной запчасти, поломку которой тоже никак никто не мог предвидеть.
100% - самый логичный, и очевидно правильный ответ.
Логичный, но не правильный с точки зрения Украинских ПДД, к слову в России ПДД на подобную ситуацию смотрят несколько иначе, если впередиидущий тормозил об препятствие или, как в этом случае, то у заднего появляется шанс остаться правым. Трактовки не помню, но там сзадиидущий должен не допустить ДТП в случае экстренного торможения впередиидущего, но никак не резкую остановку. По этому в Украине крайний всегда последний в паравз, а в Росии второй.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Хорошие дела безнаказанными не остаются.
