Сегодня, в 9 утра, когда ехал на работу по ул. Коссиора вверх к Глыбочецкой был свидетелем интерерсной аварии.
После проезда перекрестка с Рыбалко там обычно тянучка до перекрестка с Глыбочетской. И старые Жигули, подьехав к концу этой тянучки, решили ее обьехать по встречной. И только высунув нос машины на встречный ряд, попадают в бок черному тонированному мерсу с больним флагом на номере и цифрами 021. Мерс остановился метров за 50 прямо на осевой, из него вышли два парня, на важных госчиновников никак не похожие, обошли машину и пошли на разборки. Подьехав ближе заметил содраную краску на дверях мерса, а проехав еше дальше увидел что у мерса включены синии мигалки на бампере.
Чем это все закончилось - не знаю, надо было ехать на работу.
Может кто-то позже проезжал и видел дальнейше развитие?
Забыл уточнить - мерс тоже по встречке ехал, водитель Жигулей не посмотрел в зеркало, перед тем, как вылезти на встречку.
Гы, вечером объявят что предотвращено покушение на жизнь какого-нибудь чиновника
Ага, а мужичок с жигуленком пропадет безвести!
куда можно спешить на стареньких Жигулях так, чтобы выезжать на встречку. На переговоры по продаже своего банка, нефтепровода?
ё
Истину глаголишь!
по правилам легитимен только проблесковый маячок на крыше. Оба нарушали.
По инструкциям спецсигналами считаются и мигалки, установленные в передней части автомобиля. Так что водитель "копейки" виноват.
отсутсвуют, так же как и стробоскопы
Если уже не пропал...
Правила дорожного движения - вот чем надо руководствоваться на дороге, а там о вашей инструкции и про мигалочки ничего нет! Всякие инструкции, дополнения и руководства аткуривают!
ПДД предусматривают преимущества транспортных средств со спецсигналами и право их аодителей отступать от большинства требований ПДД. А вот определение, что такое спецсигналы, даётся в той самой инструкции... Так что водитель "Мерседеса" со своими спецсигналами ничего не нарушал, хотя и ехал по встречной. Водитель "копейки", у которой таких сигналов нет, во-первых, не должен был вылезать на встречку в принципе, во-вторых, не должен был создавать помехи движению транспорта со спецчигналами. А если попросту: коль уж на встречную лезешь (что само по себе "не злраво"), так хоть в зеркала смотри!
если не закон, то ...
Это - подзаконный нормативный акт. Закону он не противоречит, ведь, сам по себе, никаких прав и обязанностей не устанавливает. Цепочка здесь такая. Закон "О дорожном движении" относит регулирование вопросов организации движения к сфере действия ПДД, принимаемых Кабмином. ПДД, в свою очередь, устаналивают права водителей автомобилей со спецсигналами и обязанности других участников движения по отношению к ним. А что считать спецсигналами? Это "мелкий" вопрос, который сам по себе законом не регклируется, постановлением КМ - тоже. Он регулируется именно данной инструкцией. Поскольку же она в данном случае не противоречит требованиям закона, а только конкретизирует их, то является действующим нормативным актом.
в самом начале ПДД, где описываются термины,"спецсигнал" вроде не описывается. Так вот мне попадалась где-то в нормативной литературе фраза, что спецсигналом или проблесковым маячком считается только световое устройство на "крыше автомобиля с направлением действия на 360 градусов"
"...........ПДД предусматривают преимущества транспортных средств со спецсигналами и право их аодителей отступать от большинства требований ПДД............."
1.Наскольно я помню, соблюдая требования безопасности, ил что-то в этом роде. Не может машина Скорой просто тупо вылететь на красный на перекресток.... 2. Спецсигналы - это не только "синие проблесковые....", должна еще быть сирена. Ведь эти сигналы в бампере хрен кто увидит..... 3.А теперь просто вопросик. По правилам, если едет машина с синим и красным проблесковым маячком, я обязан принять вправо и остановиться (утрированно), а продолжить движение можно только после проезда машины с синим и зеленым маячками. А вопрос такой - сколько лет я бы жил в Крыму, если бы соблюдал это правило. Там машин с зеленым и синим цветом маячка на порядок меньше, чем с синим и красным. Так если я буду Самым законопослушным гражданином, я оттуда вообще хрен уеду, так и буду жить на обочине.............
1. Нет такого! П.3.1 ПДД не требует от водителя транспортного средства со спецсигналами никакого "соблюдения правил безопасности". Если он имеет преимущество - все остальные должны ему это преимущество предоставить! Может он и на перекрёсток выехать на красный, и на знак "Стоп" пролетать, и пешеходов на переходе не пропускать, а распугивать. В такой ситуации - это его права, которым соотвествуют обязанности всех остальных Единственное исключение - сигналы регулировщика. Это потому. что предполагается, что у регулировщика есть мозги, он ими воспользуется и примет решение пропустить такой транспорт (что часто можно наблюдать в центре Киева). 2. П.3.1. "При отсутствии необходимости дополнительного привлечения внимания участников дорожного движения специальный звуковой сигнал может быть выключен". Права отступать от требований ПДД это у водителя автомобиля со спецсигналами не отнимает, равно как и обязанности остальных уступать ему дорогу не ликвидвирует. А решение о том, необходимо ли "дополнительное привлечение внимания", он принимает сам. В данном случае считал, что не требуется. И, в общем-то, был прав. Не должен же он расчитывать на идиотов, которые выезжают на встречную, не глядя в зеркала? И предвидеть такой манёвр никак не обязан... 3. Вопрос хороший, но не по адресу. В данном случае это ГАИ нарушает правила сопровождения колонн... Причём продолжается это очень давно. Достаточно вспомнить два случая советских времён: гибель лидера Белоруссии Машерова и аварию, в которой разбил свой "Роллс-Ройс" Брежнев...
Видимо, это была старая нормативная литература. Эта инструкция - сравнительно "свежая", и регулирует она, в частности, выдачу разрешений на такую технику. Соответственно, даётся определение, что это такое... В самом законе и в ПДД таких определений нет, а потому нет оснований считать, что проблесковый маячок не может быть расположен на бампере.
1. Нет такого! П.3.1 ПДД не требует от водителя транспортного средства со спецсигналами никакого "соблюдения правил безопасности". Если он имеет преимущество - все остальные должны ему это преимущество предоставить! Может он и на перекрёсток выехать на красный, и на знак "Стоп" пролетать, и пешеходов на переходе не пропускать, а распугивать. В такой ситуации - это его права, которым соотвествуют обязанности всех остальных Единственное исключение - сигналы регулировщика. Это потому. что предполагается, что у регулировщика есть мозги, он ими воспользуется и примет решение пропустить такой транспорт (что часто можно наблюдать в центре Киева).
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
Хоть копейка и не права (а Мерин вроде как прав), но его водитель мог бы и включить звуковой сигнал - от него бы не убыло, а этого ДТП скорей всего бы не было. И я не сомневаюсь, что несмотря даже на возможную свою "толстолобость" он это понимает - независимо от того, чья вина в ДТП неприятности по службе из-за простоя ТС, его ремонта и взыскания компенсации с виновного ему обеспечены.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
