Соглашусь, что выигрышь на коротком конце при одинаковом отверстии на длинном выглядит не очень убедительно. Ну, скажем, не на столько убедительно, чтобы уже имея какой-то кит ввязываться в приобретение. И это при гарантированном качестве Nikkor'а и от случая-к-случаю у Sigma (сужу по отзывам на одни и те же линзы - мнения всегда диаметрально противоположны у владельцев Sigma). Вообще, как я понял, брать Sigma вполне можно (и многие реально довольны), но нужно обязательно тщательно проверять конкретный экземпляр перед покупкой и если кита нет (это уже к топикстартеру обращаюсь), то в качестве относительно дешевого штатника вполне можно смотреть. Хотя ИМХО смысл в Nikon'овской тушке в первую очередь в использовании с Nikkor'овскими линзами (все, дальше ни слова - это уже религиознй вопрос ).
О впечатлениях отпишусь завтра...
О впечатлениях отпишусь завтра...
Тем временем прошло две недели Хватит тестить - давай отзывы!
О впечатлениях отпишусь завтра...
Тем временем прошло две недели Хватит тестить - давай отзывы!
Объектив очень даже интересный, хочу купить... Правда тестил в магазине, но даже там практически без смаза получилось снять на максимальном "хоботе"....
Объектив очень даже интересный, хочу купить... Правда тестил в магазине, но даже там практически без смаза получилось снять на максимальном "хоботе"....
Как для меня, то отсутствие большой дырки это не приемлемо - а тут дырка начинается аж от 4-5.6 ... очень темный обьектив, тем более для телевика... но зато дешевый...
Как для меня, то отсутствие большой дырки это не приемлемо - а тут дырка начинается аж от 4-5.6 ... очень темный обьектив, тем более для телевика... но зато дешевый...
Не пробовали походить с зумом с дыркой 2.8 на 200мм? Шея не бо-бо, люди не разбегаются?
Не пробовали походить с зумом с дыркой 2.8 на 200мм? Шея не бо-бо, люди не разбегаются?
Регулярно хожу с 70-200/2.8
Шея не болит, а народ наоборот с уважением смотрит
Это только по началу кажется что он большой и тяжелый - потом привыкаешь...
Объектив очень даже интересный, хочу купить... Правда тестил в магазине, но даже там практически без смаза получилось снять на максимальном "хоботе"....
Как для меня, то отсутствие большой дырки это не приемлемо - а тут дырка начинается аж от 4-5.6 ... очень темный обьектив, тем более для телевика... но зато дешевый...
Как для меня платить 1000 и больше денег за объектив это не приемлемо. А тут неплохая резкость (очень даже неплохая, по тестам получше объективов подороже), стаб, небольшой размер, отлично сочетающийся с китом набор фокусных и все это за 350 у.е...
Если подробнее - снимал я только в магазине. То что я увидел мне понравилось, особенно дополненное тестами и отзывами на него в нете...
Как для меня платить 1000 и больше денег за объектив это не приемлемо. А тут неплохая резкость (очень даже неплохая, по тестам получше объективов подороже), стаб, небольшой размер, отлично сочетающийся с китом набор фокусных и все это за 350 у.е...
Если подробнее - снимал я только в магазине. То что я увидел мне понравилось, особенно дополненное тестами и отзывами на него в нете...
Как за свои деньги хороший объектив .
Но при этом единственный его "+" в сравнении с проф.оптикой это меньший вес... хотя является ли это плюсом это еще вопрос...
Что касается резкости, то он сильно в ней уступает старшим собратьям, см первоисточник: - 55-200; - 70-200 .
И еще один существенный минус - 55-200 это DX оптика, то есть в дальнейшем ее нельзя будет использовать для полного кадра...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
... очень темный обьектив, тем более для телевика... но зато дешевый...
.
