В теории ИДПС должен руководствоваться буквой закона, а она предусматривает 17-34 грн., а не штрафплощадку.
Подозреваю, что существует буква закона, которая предусматривает иной порядок действий при подозрении на угон. Несомненно, если подозрения не оправдаются - то таки да, 17-34 грн.
А где она? Явно не в КоАПе. Тут можно провести параллель с отсутствием документам и задержанием по подозрению в совершении правонарушения. Но правонарушение может совершить человек, а не авто - вот с ним и разбираться надо, выяснять, устанавливать личность.
Тут можно провести параллель с отсутствием документам и задержанием по подозрению в совершении правонарушения.
Не совсем. Угон - это не административное правонарушение, а самое натуральное уголовное преступление, процедуры рассмотрения кардинально различны.
А где она? Явно не в КоАПе.
Имхо, должно бы быть где-нибудь в угловно-процессуальном кодексе...
Но правонарушение может совершить человек, а не авто - вот с ним и разбираться надо, выяснять, устанавливать личность.
Т.е. против задержания для, как минимум, установления личности ты уже не возражаешь? А авто... Во-первых, авто нужно куда-то девать. Во-вторых, если дело таки пахнет "уголовкой", то оно пойдет как вещдок. А в таком случае штрафплощадка вполне законна. Ну хотя бы потому, что если это реальный угон, то от неотобранного на ШП авто к моменту вывода по делу останутся как раз только номерные запчасти - кузов, и блок цилиндров. Опять поставь себя на место хозяина этого авто...
Т.е. против задержания для, как минимум, установления личности ты уже не возражаешь?
А я никогда и не возражал. В принципе сотрудник милиции имеет право у любого на улице попросить предъявить документы. У нас не распространено, а в Москве все как миленькие с паспортами ходят. Другое дело, когда у тебя есть паспорт, то в задержании нет оснований, ибо тебя уже идентифицировали.
А авто... Во-первых, авто нужно куда-то девать. Во-вторых, если дело таки пахнет "уголовкой", то оно пойдет как вещдок. А в таком случае штрафплощадка вполне законна. Ну хотя бы потому, что если это реальный угон, то от неотобранного на ШП авто к моменту вывода по делу останутся как раз только номерные запчасти - кузов, и блок цилиндров. Опять поставь себя на место хозяина этого авто...
Тут согласен, но для этого должна быть четко прописанная процедура. Ибо если авто таки в угоне не числится и принадлежит мне на праве собственности (а это довольно легко установить по базе регистрации), то причин для его эвакуации нет совсем. Вот если ТП на Иванова, а паспорт на Петрова, то тогда ой....
я остановился рассказал ему всё это- смеялись долго.
Очень смешно было менту, наверное, денег поимел и поржал.
В принципе сотрудник милиции имеет право у любого на улице попросить предъявить документы.
Но не просто так, а при подозрении в совершении правонарушения.
Но не просто так, а при подозрении в совершении правонарушения.
О, Вадим попался. Тут у нас выше по ветке тьма юрвопросов, ответите?
наче вполне себе спокойно угонщика можно отпустить домой на маршрутке. Вот предстваь, тьху три раза, увели у тебя машину, и обнаруживается она через 200 метров от места угона у поста ГАИ, а ГАИ-шник говорит "тю, а тут якыйсь чувак на тролейбусе за довиренностью поехав пять хвылын назад". Скока лет заключения ты будешь требовать для этого гаишника в суде за то, что упустил угонщика, а?
Лично я такого ГАИ-шника в наших условиях сегодня в расцелую - за то, что червончик не взял и не отпустил товарища кататься дальше на моей ласточке.
За то, что вот она, моя ласточка, стоит тут рядом, целая и невредимая, а не светит выбитыми стёклами и дыркой вместо магнитофона на ШП.
Если остановят, то у тебя по закону кажется 3 часа есть чтобы привести доки
Хотелось бы увижеть ссылку на этот закон...
Наверное, спутали с задержанием на 3 часа для выяснения личности. А напрасно...
В теории ИДПС должен руководствоваться буквой закона, а она предусматривает 17-34 грн., а не штрафплощадку.
Подозреваю, что существует буква закона, которая предусматривает иной порядок действий при подозрении на угон. Несомненно, если подозрения не оправдаются - то таки да, 17-34 грн.
Тогда уже по УПК всё происходит, но если подозрения окажутся необоснованными...
Тогда уже по УПК всё происходит, но если подозрения окажутся необоснованными...
... то что?
Если нужно - почему ты не знаешь?
А вообще, УК, УПК и так далее - знать, конечно, нужно. Адвокату или юрисконсульту, которому я и буду звонить, если меня будет пытаться ГАИ-шник "принимать". Если "принимать" будет "кобра" или "беркут" какой - то тут хоть учи закон, хоть не учи - против лома нет приема.
Какая тебе потом разница будет от зубрёжки томов всяческих законов и кодексов - ежели тебя в бараний рог свернут. Ну сможешь ты подумать - вот это они по закону, а тут они неправы. А толку?
Опосля опротестовывать - так это всё равно у адвоката лучше получится?
Если нужно - почему ты не знаешь?
Дык, лох потому что. Вот, пытаюсь у Вадима выспросить, так что-то он не очень рассказывает.
Какая тебе потом разница будет от зубрёжки томов всяческих законов и кодексов - ежели тебя в бараний рог свернут. Ну сможешь ты подумать - вот это они по закону, а тут они неправы. А толку?
Разница существенная, только она не "потом", а "до" и "вместо". Зная - имеешь шанс принимать адекватные меры заблаговременно. Ну например, точно зная серъезность последствий от забывания дома документов - с адекватной этим последствиям строгостью следить за их наличием. А если таки забыл - то, обнаружив, принимать адекватные действия. Например, если за отсутсвие документов предусмотрен расстрел на месте - то лично я без документов вааще к машине не подойду, а вызову такси и поеду на нем документы искать. Если за отсутсвие документов предусмотрен всего-лишь штраф в 10 гривен, то, обнаружив это отсутсвие, достаточно просто проверить наличие 10-ти гривен в кармане, и спокойно ехать. Реальность - нечто посередине между обоими вариантами. Если в реальности процедура соответсвует изложенному в этой ветке моему "имхо", то в ситуации, если с собой есть паспорт и машина принадлежит тебе, или на тебя оформлен ВРТ, я бы ехал. А если иначе, то учитывая риск отсидки в КПЗ и штрафплощадки - не ехал бы, а бежал бы искать доки. Не на такой ли ответ расчитывал топикстартер задавая вопрос, и не для аналогичного применения этого ответа?
Законодательство знать нужно на самом деле не для "отмазок" от его нарушения, а, в первую очередь - для соблюдения.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
расцелую - за то, что червончик не взял и не отпустил товарища кататься дальше на моей ласточке.
