Хто як думає (а може і знає)- який підвіска автомобіля більш довговічна і витривала (за умови експлуатаціх в однакових умовах) - жорстка чи м'яка?
За редкими лабораторными исключениями, мягкая всегда долговечнее.
Родная просчитанная жесткая и такая же мягкая продживут одинаково При вмешательстве кулибиных - есть варианты другого рода
ИМХО
Best Regards... -->
Ну, якщо конкретизувати, то є 2 автомобілі :Lancer Sport і Lancer Comfort. Просто в "Екіпажі" (тестували версію спорт) Мочанов говорив, що вбити його підвіску буде дуже і дуже важко. От я і думаю: він мав на увазі надійність Mitsubishi як автомобіля загалом, чи саме версії-спорт.
За редкими лабораторными исключениями, мягкая всегда долговечнее.
C какой это радости? Я всегда был уверен, что жесткая долговечней... Хотя бы потому, что на авто, на которых ставят пакеты "плохая дорого" подвестка становится жестче реально. ИХ так и ставят, что бы жили дольше.
мы говорим о пакете плохая дорога или о жесткой подвеске? Жесткая подвеска - это штука, которая делается для повышения управляемости авто. Плохая дорога - комплекс средств, смягчающих подвеску и увеличивающих ее энергоемкость.
Жесткая подвеска имеет меньшую энергоемкость, по сему на украинских дорогах она будет значительно чаще испытывать критические нагрузки и выйдет из строя куда раньше. Независимо от того, кулибинская она, или разработанная инженерами Порше.
Ну, якщо конкретизувати, то є 2 автомобілі :Lancer Sport і Lancer Comfort. Просто в "Екіпажі" (тестували версію спорт) Мочанов говорив, що вбити його підвіску буде дуже і дуже важко. От я і думаю: він мав на увазі надійність Mitsubishi як автомобіля загалом, чи саме версії-спорт.
отвечаю:
як автомобіля загалом
Тогда объясни почему Шкоды с пакетом "плохая дорога" имеет более жесткую подвеску, нежели без такового пакета (при чем реально жестче)? Я отсюда и исхожу, что жесткая подвеска более долговечная. ДА и в какой-то передаче автомобильной слышал, что мягкость подвески аукнится более быстрым ее выходом из строя.
в плохую дорогу ставят более жесткие сайленты, отбойники, верхние опоры. Поэтому она может казаться жестче при движении по кочкам. Но плохая дорога - это не жесткая подвеска. Это скорее усиленная подвеска.
аааа, понял. Сенкс за разъяснение.
в плохую дорогу ставят более жесткие сайленты, отбойники, верхние опоры. Поэтому она может казаться жестче при движении по кочкам. Но плохая дорога - это не жесткая подвеска. Это скорее усиленная подвеска.
Но ведь речь не шла о спорт0подвеске, неправда ли? Исходный вопросы был про мягкую и жесткую Без привязки к типу дороги и направленности авто Т.е. по субъективным ощущениям усиленная подвеска (да и более упругая подвеска - тоже) будет более жесткой, а следовательно попадет в рейтинг автора
Best Regards... -->
Поразному может быть, зависит от того, за счет чего достигнута жесткость или мягкость подвески. При варианте одного и тогоже автомобиля вполне возможен вариант, когда при жесткой подвеске сокращается ресурс одних деталей и увеличивается других, а при мягкой наоборот. Вобщем предугадать ресурс только по мягкости нереально.
в плохую дорогу ставят более жесткие сайленты, отбойники, верхние опоры. Поэтому она может казаться жестче при движении по кочкам. Но плохая дорога - это не жесткая подвеска. Это скорее усиленная подвеска.
как уже было сказано "плохая дорога" - Это комплекс мероприяти. И туда еще можно добавить защиту двигателя/днища, увеличения на чуть чуть клиренса.
Я не специалист, но позволю себе не согласиться.
Если рассматривать жесткость и мягкость подвески, с точки зрения енергоемскости , то у запчастей, которые больше поглащают енергию ресурс меньше.
Грубо говоря, мягкие маслянные аммортизаторы больше поглащают енергии и меньше её отдают в кузов. А жесткие газовые амортизаторы (в равных условиях) меньше поглащают, и больше чем маслянные отдают енергию в кузов.
Тоже и касается мягких и жестких сайлентов.
Итак при жесткой ходовой ресурс у кузова меньше чем при мягкой подвеске, а ресурс самой ходовой больше. ИМХО
Жесткая подвеска имеет меньшую энергоемкость, по сему на украинских дорогах она будет значительно чаще испытывать критические нагрузки и выйдет из строя куда раньше. Независимо от того, кулибинская она, или разработанная инженерами Порше.
Она будет испытывать бОльшие нагрузки, но необязательно критические. Мягкая подвеска с малым запасом прочности может получать критические для нее нагрузки гораздо чаще, чем жесткая подвеска с хорошим запасом прочности.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
