каждое утро, да и вобще, наблюдаю на встречке за реверсом просто толпы.. видимо у всех какие-то одинаковые "одни неверные движения"..
Парадокс в том, что как раз из-за такиз встречников ДТП происходят не так часто, как из-за тех, кто на встречку вылетел, именно не справившись с управлением, как пишут ГАИшники. Но особенно - при обгонах на загородных трассах.
не мне судить
Мне кажется, есть большой шанс у виновника отделаться малыми (относительно) потерями с точки зрения УК. Как мне кажется. Не голосовал, поскольку очень трудно выбрать вариант... А сам-то виновник раскаялся? Как себя ведет?
От тюремного заключения легче никому не станет
Совершенно верно! А неуспокившееся чувство возмездия со временем пройдет и останется только утрата..
Очень меня удивляют те, кто говорит, что жена могла что-то предотвратить
И тут согласен. На меня, например, жена, когда я за рулем никак не влияет - я просто игнорирую ее указания по манере вождения. Аналогично и с ней, пропускает мои замечания мимо ушей..
Убили людей. Тут не разбираясь , большинство говорит посадить( наказать деньгами), а как все было? Выезды на встречку бывают разные, может колесо лопнуло
А подробнее про аварию? Если можно.
А почему такой интерес?
А накой тогда было создавать эту тему, если автор сам ничего сказать не может.
От тюрьмы толку никому не будет...
Правильно. Да и встречник сам и без тюрьмы наказан будет: проблемы с женой и будущим ребенком, потеря денег, и, надеюсь, моральные муки.
Ой сомневаюсь я, что такое чмо, которое с беременной женой(!) поперлось на встречку будет испытывать какие-то муки. И думаю к ребенку у него такое же отношение, как и к жене - плевать хотел.
Очень меня удивляют те, кто говорит, что жена могла что-то предотвратить
И тут согласен. На меня, например, жена, когда я за рулем никак не влияет - я просто игнорирую ее указания по манере вождения. Аналогично и с ней, пропускает мои замечания мимо ушей..
Дело каждого. Просто если я буду за рулем и попрусь на встречку, жена моментально потребует остановить машину и выйдет. Точка. Аналогично и наоборот - если за рулем будет жена. Так что дело каждого.
От тюрьмы толку никому не будет...
согласен
А тебе не кажеться, что данная голосовалка - несколько..... неэтична?... Обсуждать такое.... в контексте "как бы я поступил, если бы у меня.....".... - цинично (ИМХО).
+1 Тем бОлее, что ситуация раскрыта не очень полно. У меня есть "свойство", я пытаюсь ставить себя по очереди на каждую из сторон и пытаюсь определить как бы вел себя в конкретной ситуации НЕ ПРИВЕДИ ГОСПОДЬ. Во-первых вполне реально оказаться на месте встречника, к примеру выполняя обгон на трассе, почему-то сразу представилась ситуация, которая была со мной на трассе на Переяслов, там дорога с множеством поворотов и ложбинок, в один прекрасный момент, уже в глубоких сумерках пошел на обгон, а в это время из ложбинки мне влоб выныривает девятка без единого огонька, ложбинка не приметна, я ее не видел. В случае ДТП я был бы голимым встречником, аж представить страшно, при этом мне бы было безразлично посадят меня или нет, поскольку несколько лет за решеткой аж никак не сопоставимы с чужими смертями... Больше всего боюсь на дороге ДТП с потерпевшими, особенно с пешеходами, не зависимо прав или не прав...
С другой стороны погибли люди и подобного прощать нельзя никак. С третьей стороны у виновного беременная жена, в случае если его упекут за решетку ей самой поднимать ребенка, как минимум 3-5 лет. Нельзя тут ничего однозначно сказать. Вполне возможно, что виновный уже не только раскаялся и не нужно его изолировать, вполне вероятно предположить обратное, что как и мандаринчик он ничему не научился и его нужно обязательно сажать, как социально опасного преступника и избавить от него общество и возможность влиять на воспитание ребенка хоть несколько лет.
Жена встречника так же виновата в его опасном поведении, как и он сам. И из ребенка ихнего ничего хорошего не вырастет.
а вы кто? не вам решать судьбу ребенка.
Я категорический противник реального лишения свободы по такого рода делам. Это же не умысел на убийство. Это может быть следствием одного неверного движения, и само по себе не далет личность социально опасной.
Это относится к любым ДТП с трупами? В случае с Калиновским (пока не окончено следствие предлагаю в данном случае рассматривать общеизвестную версию) вы считаете так же? А в случае рецедивов?
а вы кто? не вам решать судьбу ребенка.
Зато водителю-встречнику - решать судьбу как свего ребенка и жены, так и тех, кто во второй машине находился?
по-моему, мнение/желание пострадавшего как-то должно учитываться
А каково мнение погибших? Он виновен не перед родственниками, а перед государством и претензии к нему должно предъявлять государство, насколько я понимаю.
Я категорический противник реального лишения свободы по такого рода делам. Это же не умысел на убийство. Это может быть следствием одного неверного движения, и само по себе не далет личность социально опасной.
Это относится к любым ДТП с трупами? В случае с Калиновским (пока не окончено следствие предлагаю в данном случае рассматривать общеизвестную версию) вы считаете так же? А в случае рецедивов?
Любых. И не только ДТП, а вообще любых преступлений, соврешённых по неосторожности. Что касается Калиновского - там обсуждать нечего, поскольку достоверных данных нет в принципе, а уж с экспертизами начудили...
Не голосовал, поскольку очень трудно выбрать вариант...
Я тоже не знаю как повёл-бы себя, потому и завёл тему.
В данном правовая система может выполнить не все свои функции: 1. Предупредить - наказать примерно в назидание другим дуракам - можно. 2. Деньгами и/или имуществом "компенсировать" потерю кормильцев - может быть (скорее всего нет?). 2. Исправить виновника - не сможет. Что там исправлять? Для того, чтобы посла такого снова поехать по встречке надо быть полным идиотом.
А сам-то виновник раскаялся? Как себя ведет?
Этого не знаю. Тормозной след был прямой, его не крутило и не выбрасывало на встречку. Вообще что мне известно никак не повлияет на данное обсуждение - известно очень мало, и расспрашивать не буду.
И появляется ещё вопрос - не стоит-ли застраховать свою жизнь?..
П.С. Писал после многих чашек кофе, стирал и снова писал...
Я категорический противник реального лишения свободы по такого рода делам. Это же не умысел на убийство. Это может быть следствием одного неверного движения, и само по себе не далет личность социально опасной.
Попробую придумать аналогию. чтобы вам стала понятна разница. 1.Убит человек из огнестрельного оружия. Убийца зря взял в руки оружие, не умея с ним обращаться и оружие случайно выстрелило и попало в человека. Это аналогия того, кто по неумерию начинает маневрировать или не умеет справляться с машиной, у которой вдруг что-то сломалось и он оказался СЛУЧАЙНО на полосе встречного движения. Итог - ДТП с жертвами. 2.Убит человек из огнестрельного оружия. Убийца взял в руки пистоле, считая, что он самый умный и умеет стрелять. Более того, он настолько самоуверен в своих навыках, что начинает стрелять по птичкам на дереве, под которым стоит толпа людей. Естесственно, попадает в человека и убивает его. Это аналог беспечного идиота, СОЗНАТЕЛЬНО едущего по встречке, знающего, что он может ого-то убить/покалечить. Итог - ДТП с жертвами. Отношение к двум случаям разное, правда? Большая просьба - не путайте такие вещи!
Очень меня удивляют те, кто говорит, что жена могла что-то предотвратить. Скажите, вы сами, будучи за рулём, сильно слушаете, когда вам пассажиры рассказывают, как управлять автомобилем?!
Это говорил мой муж и я полностью с ним согласна. Водитель несет ответственность за пассажира. Точно так же поссажир вправе вольно выбирать, с каким водителем ему ехать - с адекватом или с идиотом. Если жена спокойно воспринимала то, что муж нарушает ПДД - она такая же идиотка, как и он!!! Если по моему мнению водитель едет неправильно - я потребую, чтобы он исправился или вообще выйду из машины - ведь на кону моя жизнь и здоровье!.. И это без вариантов.
я за обьединения двух вариантов голосовалки в один. злой я.
Отношение к двум случаям разное, правда?
Для меня не это принципиально, а то, что умысла на убийство не было. Следовательно, нельзя говорить о такой социальной опасности личности, которая бы требовала изоляции от общества. Это для меня однозначно. Кстати, закон таких различий тоже не делает, вернее, делает на уровне теории, а квалификация и мера наказания по закону могут быть одинаковыми.
Водитель несет ответственность за пассажира.
Но не наоборот.
Точно так же поссажир вправе вольно выбирать, с каким водителем ему ехать - с адекватом или с идиотом. Если жена спокойно воспринимала то, что муж нарушает ПДД - она такая же идиотка, как и он!!!
Ну а если уже едут, куда деваться?
Если по моему мнению водитель едет неправильно - я потребую, чтобы он исправился или вообще выйду из машины - ведь на кону моя жизнь и здоровье!.. И это без вариантов.
Здесь есть существенная разница: Вы сами водите и можете оценить правомерность действий и стиль вождения другого водителя. В описанном случае мы не знаем, имела ли жена опыт и подготовку, чтобы вообще понимать, что такое встречка, и находятся они на встречке или нет, и насколько неправомерно там находиться. Тем более, что мы не знаем, сознательно водитель туда выехал или вынесло, и т.п.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Выезды на встречку бывают разные, может колесо лопнуло 
