======== предположить, что на его родине он будет стоит еще дешевле...
====== разрешено уж лет 5-7 и ничего страшного не происходит. Количество убийств не возрасло, но зато сильно упало количество уличных драк.
========= Человека, имеющего устойчивое положение в обществе, нормальный заработок, здоровую психику (а в идеале это должно быть критериями выдачи разрешения на оружие) и не имеющего уголовного прошлого от применения оружия "направо и налево" будет удерживать страх загреметь в тюрьму в случае неправоамерного его применения и потерять все. Зарегистрированное оружие означает, что менты на тебя выйдут очень быстро и "свалять Ваньку" не получится. Особенно, если пистолеты "отстреливать" перед продажей и отправлять данные по баллистике ментам.
Придурков же с уголовным прошлым и нелегальными волынами будет хоть немного сдерживать мысль о высокой вероятности наличия оружия у оппонента.
логика отдыхает, а отечественные товары стоят дороже, чем за границей. Причина - налогообложение. Кроме того, не надо забывать о деньгах и времени, которые надо потратить на получение разрешения. Вывод: доступным откровенному быдлу легальное оружие не станет никогда.
А оно что, когдато покупало оружие? Оно у тебя отберет и твоим же оружием тебя пристрелит. Страна у нас такая.
Не знаю, что хуже, - бандитизм или шпана. Но вот что лучше иметь пистолет в кармане - я уверен. Потому что его наличие, во-первых, снижает сам риск нападения. Во-вторых, тот факт, что предполагаемая жертва достала пистолет (не нож!), уже сам по себе имеет отпугивающий эффект, особенно посое пары выстрелов под ноги. И в-третьих, чтобы двть отпор с помощью огнестрельного оружия (в отличие от холодного) не надо быть бывшим спецназовцем. Довольно часто проскакивают сообщения: хозяин дома расстрелял трёх грабителей из охотничьего ружья. И это при том, что такое оружие крайне неудобно для обороны: громоздкое, малозарядное. К тому же хранить его положено разобранным и разряженным, в сейфе и с замкнутым курком... Тем не менее - успевают! Только вот для самообороны вне жилья оно, увы, непригодно совсем. А ведь большинство нападений происходят именно там....
Для того, чтобы отобрало, надо, чтобы я его перед тем не пристрелил... Но одно бесспорно: оружие приобретать, если это разрешено, имеет смысл только тому, кто психологически готов реально применить его в случае опасности.
Нафига обезьянам давать гранаты? То, что друг друга перебьют, так хрен с ними, но, ведь и другим достанется. Или будем считать, что в Украине живут очень сильно уважающие свое и чужое достоинство граждане. Так нифига подобного. Если, сейчас могут прибить за 10 грн., то потом будут стрелять за тот же кошелек с 10-ю грн.
... и хрен все моменты учтешь... Но, жить станет опаснее. Именно потому, что наше раз***дяйство приведет к частым случаям, ну, убийств по неосторожности, к примеру.
Вот Вы сами сказали очень правильную вешь:
---- Если, сейчас могут прибить за 10 грн., то потом будут стрелять за тот же кошелек с 10-ю грн. ----
Т.е. наличие или отсутствие оружия у того, кто задумал убийство, не первично и даже не вторично. Этот фактор стоит на десятом месте. Если задумал - убьёт каким-то другим способом. А вот у потенциальной жертвы с оружием гораздо больше шансов защититься и сохранить свою жизнь. Это факторы, которые не зависяь от менталитета, поэтому в данном случае доводы, что "не та страна", не работают. Законы стратегии, тактики и шахмат одинаковы везде и всегда. А это именно тактика нападения и защиты.
Есть анекдот про старого и молодого ковбоя. Старый, советует молодому спилить мушку на револьвере. Дальше думаю можно догадаться почему старый ковбой, советует это сделать молодому.
Так же может произойти с любым не профессионально владеющим огнестрельным оружием.
У нас в старне на руках и так достаточно большое количество оружия. И легального, - охотничьего, газового, резинопульного, пневматического, - и нелегального. А несчастных случаев с ним, по статистике и судебной практике, во много раз меньше, чем тех же ДТП. И по отношению к количеству населения, и по отношению к количеству единиц оружия и транспортных средств. Так что в данном случае ситуация с несчастными случаями едва ли изменится кардинально. А вот при нападениях преступников можно будет сохранить немало жизней потерпевших. И о том свидетельствует статистика применения тогго же охотничьего оружия для самозащиты. Потому с тезисом, что с введением совободной продажи оружия жить станет опаснее, согласиться нельзя.
С гораздо большей степенью вероятности это или нечто подобное может произойти с тем, у кого НЕТ огнестрельного оружия.
да, есть. у меня у самого сейчас 3 игрушки на антресолях. Без ксивы не конают. А легально получить ее, без оговорок типа "родственник мента или судья" легально невозможно. Я, конечно, выкручусь - но почему я должен это делать? Почему нельзя оформлять так же, как газовик? И так препонов дофига...
Человека, имеющего устойчивое положение в обществе, нормальный заработок, здоровую психику (а в идеале это должно быть критериями выдачи разрешения на оружие) и не имеющего уголовного прошлого
Из этих критериев можно реально отобрать только один - обладание здоровой психикой. И вот как раз с этим пунктом у наших людей настоящая напряженка
Псих с оружием в руках опаснее только потому что он может сознательно угрожать моей жизни и здоровью! Он ведь может выстрелить в меня, если я к нему вечером/ночью подойду и попрошу подкурить! Вот поэтому я и боюсь за адекватность оценки ситуации "человеком с ружьем". Вот поэтому я считаю для себя ношение оружия неприемлемым - мне спокойней жить с более высокми риском быть ограбленным чем с возможностью пристрелить какого-то обыкновенного подвыпившего придурка.
Автомобиль мне нужен для передвижения. Квартира мне нужна для жизни. Пистолет мне нужен для ... Да он мне просто нафиг не нужен!
В принципе меня оружие, как особь мужского пола, интересует и привлекает. Но для этого проще было бы переодически ходить в тир и там стрелять - мне этого вполне достаточно!
Потому что его наличие, во-первых, снижает сам риск нападения. Во-вторых, тот факт, что предполагаемая жертва достала пистолет (не нож!), уже сам по себе имеет отпугивающий эффект, особенно посое пары выстрелов под ноги.
Году так в 95-ом на ул. Малышко была разборка - срикошетившая от асфальта пуля ранила в пятку пенсионера, который проходил примерно в 25...30 метрах в стороне. Применение огнестрельного оружия в помещениях/подземных переходах и т.д. почти сродни самоубйиству из-за тех же рикошетов...
Довольно часто проскакивают сообщения: хозяин дома расстрелял трёх грабителей из охотничьего ружья. И это при том, что такое оружие крайне неудобно для обороны: громоздкое, малозарядное. К тому же хранить его положено разобранным и разряженным, в сейфе и с замкнутым курком... Тем не менее - успевают! Только вот для самообороны вне жилья оно, увы, непригодно совсем. А ведь большинство нападений происходят именно там....
А кто сказал что те люди хранили оружие как положено?
Возможно, что эти люди остались живы только потому, что в чём-то нарушили правила хранения оружия. Хотя при проникновении злоумышленников в дом какое-то время у хозяина, чтобы подготовиться к обороне, бывает. При нападении на улице с этим хуже... Но всё вышесказанное не отменяет крайнего неудобства охотничьего оружия для обороны даже дома, не говоря уже о других ситуациях... О рикошетах. В тесном помещении гораздо выше вероятность того, что стрелять в нападавшего придётся в упор, а в этом случае рикошет маловероятен. А вот газовое оружие в такой ситуации применять всё равно нельзя - сам отравишься.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но, жить станет опаснее. Именно потому, что наше раз***дяйство приведет к частым случаям, ну, убийств по неосторожности, к примеру.
