По выхлопу? Как ни парадоксально - тоже. Но только к частникам. Я об этом подробно писал когда-то, неохота сейчас повторяться. Суть в том, что субъектами стандартизации по закону являются госорганы, предприятия и предприниматели, а касаются стнадарты продукции. В качестве таковой же понимается то, что реализуется предприятием. Но не предмет, находящийся в эксплуатации у частного лица. Что касается номеров: а знаете, сколько с такими ездит? Начиная от ещё оставшихся чёрных, и заканчивая АА****ВР и иже с ними...
...А ниже там прямо указано, что применять тонированные стёкла допускается! И ссылка на стандарт. Так что...
Там ниже прямо указано, что допускается применять ой какие не всякие тонированные стекла: Примітка. На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів;
Если ГОСТ неприменим, то соответсвует ли светопропускание определенного стекла неприменимому к нему госту? Соответсвует, или не соответсвует? Видповидае или не видповидае? Да или нет, Вадим? Тут не написано, что разрешается применять неприменимые стекла. Тут написано, что разрешается применять ТОЛЬКО СООТВЕТСТВУЮЩИЕ стандарту. Какие стекла соответсвуют неприменимому стандарту, Вадим?
Разрешается применять тонированные стёкла. Указывается, что они должны соответствовать стандарту. Но поскольку для частников вообще неприменимо требование соответствия чего бы то ни было стандарту, то, следовательно, для них допустимо применение тонированных стёкол вне зависимости от этого.
Обратил внимание на сию глубокофлей.. ой, глубокомысленную дискуссию. Не могли бы пояснить, что здесь вызывает Ваш протест как правозащитника? Какой такой частник как субъект стандартизации? Это тонированное стекло как продукция - объект стандартизации. А субъект - его производитель или производитель пленки. Что здесь непонятного? И здесь надо следы замести Может, частник еще вправе нестандартные шины на автомобиль установить, квадратные, к примеру?
Так в том-то и дело, что санкции пытаются применить не к производителю, а именно к водителю частного автомобиля - потребителю! А его за нарушение стандартов наказывать нельзя, они на него вообще не распространяются. Приведу пример: если некое предприятие выпускает несоответствующие стандартам пищевые продукты, то его можно за это наказать. Но если Ваша жена (если таковая имеется) купила эти продукты и подала Вам на ужин, то её наказать за это нельзя, поскольку она, будучи лицом частным, субъектом стандартизации не является.
Так в том-то и дело, что санкции пытаются применить не к производителю, а именно к водителю частного автомобиля - потребителю! А его за нарушение стандартов наказывать нельзя, они на него вообще не распространяются.
А его за нарушение стандартов и не наказывают. Ему запрещают применять нестандартные изделия. И правильно, нечего всякое дерьмо на стекла клеить - сначала проверить соответствие стандарту.
Так в том-то и дело, что если на частника не распространяется сфера стандартизации как таковая, то и оснований для запрета применять нестандартные изделия нет!
Ага... На Вам мух Стандартизация распространяется на автомобиль А самих частников почти где угодно можно применять нестандартизированных
На автомобиль она распространяется, пока он выступает в качестве товара. Но не когда он находится в эксплуатации у частника! Почитайте, в конце концов, законодательство о стандартизации!
Но не когда он находится в эксплуатации у частника!
Где такое написано? Действие стандарта на изделие непрерывно во времени. Если оно не соответствеут стандарту - эксплуатация запрещается. Если Вам удалось доказать в суде обратное - пример в студию.
Читайте законодательство о стандартизации. Там написано, кто является субъектом стандартизации, на что распространяется стнадарт, в частности, даётся определение, что считается товаром применительно к стандартизации, и т.п. Если хотите - откройте новую тему в "Законодательстве", а то ветка уже загружается по десять минут...
То есть ответа на мой вопрос в виде "да" или "нет" не будет? Преприкольно.
Разрешается применять тонированные стёкла. Указывается, что они должны соответствовать стандарту.
Оба предложения - ложь, в которую поверит только тот, кто ни разу не читал обсуждаемого пункта ПДД. Видимо, на это и рассчитаная ложь. На самом деле разрешается применять ТОЛЬКО соответвующие стандарту тонированные стекла. Примітка. На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів;
Просматривайте последнюю страницу темы
Так что Вас смущает? Причем здесь именно законодательство по стандартизации? Вы хотите сказать, что частник не обязан эксплуатировать исправный а/м и таким образом собираетесь подвергнуть критике законность и порядок прохождения ТО?
А притом, что для транспортного средства, которое принадлежит частнику, исправность не может определяться со ссылками на стандарты! Потому что они на него в эксплуатации не распространяются. Исправность определяется только с теми параметрами, которые прямо предусмотрены в ПДД. Следовательно, для частных авто ограничения, которые накладываются не непосредственно ПДД, а только стандартами, не действуют.
Не стану с Вами спорить. Примера из практики, я так понимаю, Вы не можете привести, а Ваши правоприменительные теории могут быть как гениальны, так и абсурдны
И правильно, нечего всякое дерьмо на стекла клеить - сначала проверить соответствие стандарту.
Я так и не понял, прозрачный кармашек для талона ТО - он стандартный или нет?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Может, частник еще вправе нестандартные шины на автомобиль установить, квадратные, к примеру?
Стандартизация распространяется на автомобиль 
