Коллеги, стал перед выбором, может сориентируете. В общем я классический наемный работник, манагер средне-высшего звена, работаю в области ИТ, начинал с обычного сисадмина. Сейчас директор ИТ и все чаще сталкиваюсь с недостатком знаний именно в экономической и управленческой области. Самообразование конечно рулит, но наверное лучше комплексный подход. В общем встал выбор КНЭУ - специалист или магистр (2 и 4 тыс уе. соответственно) учиться 2 года в чем там у них разница никто не объяснил, потому склоняюсь к специалисту. PMD - как я понимаю более практичная направленность, но менее фундаментальная учиться 9 мес, 4 тыс уе соответственно. Вот сижу и думаю что лучше для себя...
Если честно то прочел , а потом создал эту тему, там просто МБА быть или небыть, а мне все-таки важно сравнить с обычным экономическим образованием. И люди на МБА часто идут уже имея обычное экономическое, а надо ли? Я про МБА до той ветки не задумывался даже, думал что дороговато для меня, а благодаря ей узнал о ПМД.
ИМХО, если не собираешься финансами заниматься всерьез, то лучше Пост Диплом Стади по какой-нибудь управленческой специальности. А проще взять программу ВУЗа и бизнес-школы и провести простое сравнение, заранее определив чего все-таки надо... Я лично делал так.
Сейчас учусь на PMD в МИМе. Не жалею ни про одну потраченную гривню. Все преподается в удобное время в комфортных условиях и то, что крайне необходимо.
Я получал МБА в МИМ-Киев, в 2000 году, для меня , на тот момент, это было полезно, и система однозначно толковей, чем в обычном экономическом ВУЗе.
вот это главное чтобы толковее, с другой стороны высшее есть высшее, сказать что совсем бестолково не скажешь, хотя наше совковое высшее ...
мба - это управление народом, там план счетов практически не учат
если надо понимать бухгалтерию - нужно классическое
надо понять чего не хватает - управленческих навыков или экономики