Между прочим, при взаимном перестроении преимущество в движении имеет тот, кто справа...
Вот тут как все наоборот - преимущество у того, кто слева.
Обоснуй.
Неужели я должна пропускать отъезжающего от бровки?? Который даже не показал сигналом, что он намеревается отъезжать? При чем тут взаимное перестроение, если он стоял??
Тут ключевой вопрос - он еще стоял, когда топикстартер поравнялась с ним в соседней полосе с правым поворотником, или он уже двигался по правой полосе, с включенным левым поворотником.
Если второе, то топикстартер неправа.
Битл, читайте книжки:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Взаимным перестоением там и не пахтет, т.к. один начинает движение, а второй перестраивается. В создании аварийной ситуации виноваты оба, но это была только аварийная ситуация, ДТП небыло, а вот чел который в Аудюху въехал, сам себе буратино, нефик отвлекаться от управления автомобилем и махать руками.
Читаю: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Насколько я понял,чтобы иметь возможность перестроиться и "подрезать наискосок" топикстартера, да так, чтобы она успела оттормозиться, то машина справа уже двигалась.
или он уже двигался по правой полосе, с включенным левым поворотником. Если второе, то топикстартер неправа.
Не затруднит ли Вас привести пункт ПДД, на основании которого Вы это утверждаете? Взаимное перестроение - не катит, намерение - еще не маневр.
Читаю: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
А что, к "уже двигающемуся" этот пункт ПДД не относится? Читайте еще раз.
Машина стояла!! Поворотник включен не был! Я уже была практически полностью в своей полосе (на Артема там довольно широкие полосы, а машинка у него маленькая иномарка какая-то) и тут он стартанул очень резко от бровки наискось, подставляя мне свою бочину. А оттормозится это громко сказано, скорость была ну очень небольшая у меня, а вот у него намного больше. В этот момент я посигналила, он обернулся, шо-то мне показал и влетел в зад Ауди. Все-таки по ПДД ну вижу в чем я не права.. Разве что только по человечески можно было бы уже и не сигналить...
Читаю: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
А что, к "уже двигающемуся" этот пункт ПДД не относится? Читайте еще раз.
Читаем дальше: За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. === Еще раз перечитай.
Читаем дальше: За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. === Еще раз перечитай.
Не убедил. Читайте условия задачи от топикстартера. Начнем с того, что "стартующий" нарушил 10.1 - все остальное не имеет смысла.
Машина стояла!! Поворотник включен не был! Я уже была практически полностью в своей полосе (на Артема там довольно широкие полосы, а машинка у него маленькая иномарка какая-то) и тут он стартанул очень резко от бровки наискось, подставляя мне свою бочину. А оттормозится это громко сказано, скорость была ну очень небольшая у меня, а вот у него намного больше. В этот момент я посигналила, он обернулся, шо-то мне показал и влетел в зад Ауди. Все-таки по ПДД ну вижу в чем я не права.. Разве что только по человечески можно было бы уже и не сигналить...
Тогда он получается двигался в своей полосе, и вам нужно было ему уступить, так как это вы перестраивались в его полосу. В случае ДТП думаю была-бы в лучшем случае обоюдка. А в худшем, если бы дознавателя владелец маленькой шустрой иномарки убедил, что он начал движение до выполнения вами маневра перестроения в правую полосу - то виноваты были-бы вы.
В общем ситуация абсолютно типичная, сам злюсь, когда стоящая маршрутка стартует с еще незакрытыми дверями и пассажирами на подножках, особенно когда она остановилась прямо перед поворотом направо, и чтобы повернуть, маршрутку нужно объехать. В этом случае руководствуюсь правилом трех Д. Даю Дебилу Дорогу.
Читаю: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
А что, к "уже двигающемуся" этот пункт ПДД не относится? Читайте еще раз.
Читаю. Не убедил.
А в чем же была моя вина по ПДД??
Все тотже п.10.1, не убедилась в безопастности маневра, это как минимум. Объезд, это не один маневр, а два - сначала нужно перестроиться влево потом вправо. Так вот при перестоении вправо нужно было убедится, а не начала ли движение машина. И самое интерестное, что если он успел подставить свой бок, то вина целиком и полностью на Вас (вопросы еще могут возникать если он въедет), ему и пришить то особо нечего.
Не убедил. Читайте условия задачи от топикстартера. Начнем с того, что "стартующий" нарушил 10.1 - все остальное не имеет смысла.
Мангуст, читай дальше условия, в случае ДТП Окси въехала бы в бочину, так что кто чего нарушил очень большой вопрос. Вот представь, стоит автомобиль прямо в своей полосе, а ему в бочину въехал второй, кто виноват? А гайцам в случае ДТП можно сказочку про стоящий автомобиль даже не рассказывать - так развеселить развечто.
но ведь мы бы оба стояли под углом? оба в одной полосе.. а убедится я должна была ДО начала маневра возвращения в свою полосу - я убедилась, он стоял. и получается что как раз он не дал мне закончить маневр и начал свой не убедившись в отсутвии помех. Тут весь вопрос, кто первым начал маневр.
Вот представь, стоит автомобиль прямо в своей полосе, а ему в бочину въехал второй, кто виноват? А гайцам в случае ДТП можно сказочку про стоящий автомобиль даже не рассказывать - так развеселить развечто.
Да, но в описанном случае было бы все наоборот.
но ведь мы бы оба стояли под углом? оба в одной полосе.. а убедится я должна была ДО начала маневра возвращения в свою полосу - я убедилась, он стоял. и получается что как раз он не дал мне закончить маневр и начал свой не убедившись в отсутвии помех. Тут весь вопрос, кто первым начал маневр.
Весь вопрос в том, где у кого какие повреждения. Если бы вы ему въехали в боковую левую часть, причем находясь в одной (правой) полосе, то виноваты вы. Потому что двигаться нужно как можно ближе к правой части проезжей части. Если между вами и правым краем проезжей части поместилась еще одна машина, значит вы двигались недостаточно близко к правому краю.
То-же самое касается "хрустиков", проскакивающих между бордюром и машиной. По ПДД они окажутся правы, ежели что. Повбывав-бы.
Не принимайте близко к сердцу. К сожалению, в ПДД нет понятия "объезд препятствия", поэтому ваши действия представляют собой 2 манёвра - перестраивание влево, затем вправо. при выполнении этих действий вы должны руководствоваться
10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Поэтому если вы начали манёвр перестроения вправо до начала его движения, то ваша правота однозначна.
В случае попытки притянуть вас по пункту 10.1 есть возражение, что в 10.1 говорится о других участниках движения, а стоящий автомобиль не является участником движения согласно определения "учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин".
Для стоящего же водителя необходимо выполнить только один пункт - 10.1.
Это теория. В реальной жизни, к сожалению, возможны варианты в случае возниконовения ДТП в описанной вами ситуации.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
