В ответ на: Что-то сомневаюсь в таком неразумном подходе.
Что неразумного в попытке сразу отсеять неликвид??? А не пытаться потом всучить пользовательскому браузеру абракадабру?
Неразумно то, что при каждом обращении пользователя форума будет идти запрос на проверку адреса каждой картинки. А если таких картинок десятки или сотни? Представляешь скорость ответа форума даже одном пользователю. А если их легион? То форум только и будет заниматься проверкой адресов картинок.
Я на самом деле не знаю как рганизовано в этом форуме... Но я бы делал проверку при вставке поста (1 раз) и соответственно правил ссобщение пред занесением в базу.
В ответ на: Картинка в вебе это gif, jpg, png и т.д., но никак не php.
картинка в вебе, это когда в http-ответе, поле Content-Type: image/jpeg, image/gif и т. п. А вот с какого адреса эта картинка тянется -- совершенно не важно.
Вот например, по этому адресу находится картинка. Но если ее вставлять именно как картинку с помощью UBBCode -- отказывает:
В ответ на: вы же прекрасно понимаете, что ссылки не передергиваются на предмет хттп-заголовков
разумеется.
В ответ на: по этому картинки это gif, jpg, png, а php - это скрипт
а вот это не понимаю, так как между первым и вторым нету связи, чтобы говорить "поэтому". php -- да, скрипт. и много других расширений указывают на скрипт. более того, за .jpg, .gif и т.д. можно тоже спрятать скрипт. только какое до этого дело рендереру UBBCode?
ему нужно просто превратить UBBCode типа [image]http://site.com/mypic.php?id=xxx[/image] в HTML <img src="http://site.com/mypic.php?id=xxx" /> и все.
я уверен, что стоит проверка расширения во вставленной картинке. Но зачем? Ведь в этом нет никакого смысла, а только непонятное ограничение на вставку картинок из сторонних источников.