Нарушил? нарушил. Протокол захотел? получил. Нарушения в работе инспектора есть, никто не спорит. Я не пойму к чему фраза "АВот из-за вас я и "получил" это все сегодня утром". Не вижу связи - есть два варианта: один - деньги, второй - протокол. Ты выбрал второй. Все. Если бы первого варанта не существовало, то все равно оставался бы только второй. Чего вопеть о взяточнистве и плохой работе инспекторов если сам нарушаешь? Не нарушай - не будешь иметь проблем.
И если он - такой, то почему было ему немного не отомстить - проверить пломбы на радаре, метрологическую документацию, сперосить насчёт допустимой погрешности, насчёт того, как доказать, что скорость принадлежит именно данному автомобилю, и все эти "сомнения" записать в протокол? Ведь если мы их не научим работать , никто не научит!
Согласно п.2.4 "а" ПДД, водитель обязан именно передать документы инспектору для проверки. А иначе бы все так делали!
Теоретически - можно (неоднократно уже говорил тут, почему). Но ГАИшному начальству жаловаться бесполезно в этом смысле. Они-то уверены. что имеют на это право! А вот подавать в суд жалобу на действия инспектора именно в части записи, при том, что само нарушение не оспаривается (т.е. запись всё равно была бы внесена после рассмотрения дела), смысла не имеет. Даже я бы не стал, несмотря на то, как я "смотрю на жизнь" Я б его иначе "достал" (см.выше, как), что регулярно и делаю
Так там этот знак, насколько я помню, стоит отнюдь не на границе застройки, как по ПДД и ГОСТу положено, а в чистом поле, точнее, в лесу. Это всё тоже можно использовать...
при закрытии дела за отсутствием состава правонарушения предъявляете постановление в ГАИ - это основание для аннулирования...
да нельзя ничего ИЗЪЯТь на основании Закона "О дорожном движении". Этот закон не содержит процессуальных норм, позволяющих что-то изымать! Такие нормы были в ст.265 КоАП. А теперь их нет! Следовательно, и изымать ничего нельзя! По Закону "О дорожном движении" ВУ можно "НЕ ВОЗВРАЩАТЬ". Точнее, можно было в том случае, если оно по закону изъято. А теперь изымать - нельзя! Значит, невозможно "не вернуть"! Эту точку зрения подтверждает ожин простой факт: существование в ВР инициативы по ВНЕСЕНИЮ в КоАП нормы, позволяющей изымать ВУ. Если бы сейчас это делать было можно, то никакие изменения в законы для этого не были бы нужны!
В любом случае, вся эта история, может быть, заставит кого-то понять: при любом разногласии с ГАИшником единственный метод поведения - "на войне как на войне". Это, конечно, не значит, что ему надо хамить или угрожать сорвать поггоны, но правлвые методы нужно применять ВСЕ , какие только возможно в данной ситуации. Иначе - сядут на голову! Что и произошло в данной ситуации. Они же признание вины расценивают, как слабость! А вымогают они при этом деньги себе в карман или пытаются пополнить ими бюджет страны - мне уже как-то безразлично!
Мент держал мой талон в руках и ждал, когда я напишу в протоколе пояснения. А когда я написал, что у меня вымогали взятку, то мент в отместку сделал мне запись в талон
Понятие "не возвращать" может не означать предварительное "изъятие": оно может означать предварительную "передачу из рук в руки" (как предусмотрено в ПДД, о чем уже было упомянуто в этом флейме по сабжу "Не прокатывает"). И в этом контексте "не возвращать" автоматически означает "изъять".
А согласно ст.260 КОАП, "Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України". Закон "О дорожном движении" вполне удовлетворяет понятию "інші законі України".
Или я в чем-то ошибаюсь?
Потому что между передачей из рук в руки - причём в ПДД чётко указано, что такая передача осуществляется только ДЛЯ ПРОВЕРКИ - и ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ изъятием, когда предмет меняет "владельца" (не собственника) ЮРИДИЧЕСКИ, есть огромная разница. Дело в том, что в юридической сфере несоблюдение ФОРМЫ часто ведёт к недействительности действия. например, автоматически недействительной считается сделка, для которой обязательной является нотариальная форма, если она не соблюдена. Могут быть некоторые исключения, но их надо доказывать и устанавливать только в судебном порядке. Что ближе к нашему случаю: нарушение закона при сборе доказательств правонарушения ведёт к невозможности строить на них обвинение (ст.62 Конституции). И т.п. Поэтому нельзя говорить, что переданные документы для проверки означают их изъятие, и тем более нельзя ставить знак равенства между понятиями "изъять" и "не возвращать". Это как с деньгами: если Вы их у кого-то украли (изъяли), то порядок и правовые последствия будут одни, а если взяли в долг (т.е. с согласия хозяина) и не вернули, то совсем другие...
Вот именно!
Я не пойму к чему фраза "АВот из-за вас я и "получил" это все сегодня утром". Не вижу связи - есть два варианта: один - деньги, второй - протокол. Ты выбрал второй. Все. Если бы первого варанта не существовало, то все равно оставался бы только второй. Чего вопеть о взяточнистве и плохой работе инспекторов если сам нарушаешь? Не нарушай - не будешь иметь проблем.
Как я и раньше говорил - взятки развращают инспекторов. И даже вот в таком случае как у меня он уже просто хочет этих денег и вести себя адекватно не в состоянии.
Чего вопеть о взяточнистве и плохой работе инспекторов если сам нарушаешь? Не нарушай - не будешь иметь проблем.
Спасибо за совет. Сам то наверное на дороге ведешь себя правильней некуда? А вот когда сам попадешь на такого вот типчика и денег случаем не будет в кармане (а такое может быть у всех), то сразу по-другому запоешь.
(т.е. запись всё равно была бы внесена после рассмотрения дела),
это совсем не факт. да и х... с ней - с этой записью - обидно что вот так грязно могут вымогать деньги. действительно надо начинать жить по-другому - даже порядочным ГАЙцам постоянно доказывать что они терпилы и вымогатели.
перечеркнуть "труды" ста "нормальных".
И если он - такой, то почему было ему немного не отомстить - проверить пломбы на радаре, метрологическую документацию, сперосить насчёт допустимой погрешности, насчёт того, как доказать, что скорость принадлежит именно данному автомобилю, и все эти "сомнения" записать в протокол?
Можно сказать, что я "лопухнулся" - его россказни об изъятии прав должны были меня насторожить. Но я проспал, жутко опаздывал на важную встречу и даже не позавтракал - сьел яблоко и в путь.
Хотя есть и положительный момент - теперь в талоне у меня есть постоянное напоминание об этом человеке - он сам его оставил в виде номера нагрудного знака. Интересно будет с ним столкнуться еще раз
нет времени , но есть деньги - едешь через 30сек
нет денех , не будет и времени занятого на составление протокола ...
всегда говорилось - ездить бысто - это дорого ...
начиная от объема двигателя, расхода бензина , стоимости ремонта подвески ... заканчивая сопутствующими штрафами ....
нет времени , но есть деньги - едешь через 30сек
нет денех , не будет и времени занятого на составление протокола ...
Я где-то сожалел о потраченном на этого инспектора времени?
ХИНТ: на меня может быть наложено админвзыскание от 8,50 до 17 грн. ппротив "стандартного" для тебя червонца.
всегда говорилось - ездить бысто - это дорого ...
Я где-то сожалел о тех деньгах, которые были или будут потрачены в результате этого "происшествия"?
ИМХО этим постом ты решил просто крутануть себе счетчик сообщений.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, никто не научит! 
Я б его иначе "достал" (см.выше, как), что регулярно и делаю 
