Итак спор между мной и Alligator's pear. Место действия - ул Софиевская в направлении майдана. Поворот в Михайловский переулок (под кирпич) - там через один дом школа из которой надо забрать пикселя. Под этот кирпич езжу уже год два раза в день - в школу и из школы. Пока за ребенком ходили ко мне подъехали ГАИ и составили протокол за проезд на запрещающий знак. Я не возражал - только приписал что приехал в школу за ребенком. А потом Alligator's pear посеяла в моей душе сомнения что они не правы так как в етом случае (еду конкретно по делу которое в зоне действия запрещающего знака) я под кирпич могу. Мое мнение - такое касается только знака "Сквозной проезд запрещен". Рассудите кто из нас прав? И как кстати ГАЯМ аргументировать проезд в Михайловский потому что с другой стороны там тоже кирпич висит?
рекомендую просто взять в школе справку, что ребенок учится в школе по адресу на Михайловском пер. и показывать гаям если прицепятся при заезде с владимирской. все время все коллеги через туда заезжают или с прорезной. один раз правда прицепились к одному водителю, но он стоял насмерть, типа работа тут - они и отпустили. заезда другого там нет, а под кирпич - это риск
и прав в своих мыслях.. аргументированно можно проехать под сквозной проезд но не на кирпич. как правило кирпич - показатель одностороннего движения(есть конечно исключения -например андреевский спуск), а значит ты создаёшь аварийную обстановку, я почти уверен, что к пколе есть объездной путь, минуя кирпич, а если и нет, то один дом можно и пешком пройти...
Увы. Можно было бы ещё повоевать по поводу знака "Движение запрещено", типа приравнять отвоз ребёнка в школу к обслуживанию транспортным средством учреждения в зоне действия знака. И то ещё неизвестно, получится ли. А к "кирпичу" это не относится. Его действие может не распространяться только на маршрутные транспортные средства...