А теперь представь... Ты случайно зазевался и чуть не въехал в кого-то. Оттромозился, все ок. Тут тебя этот кто-то вынуждает остановиццо и забирает права. А чё - он же имеет право - он же милиционер. Радует перспективка?
Не радует. А шо поделать? Он при этом ничего не нарушает. В принципе любой милиционер может меня задержать до выяснения. Для этого ему достаточно захотеть это сделать и все будет по закону.
Позволю себе привести цитату топикстартера...
Из Авео выходит ГАИ-шник в форме, забирает документы у водилы волги
Вот отсюда и делаю вывод о неправомерных, на мой взгляд, действиях данного отдельно взятого сотрудника ГАИ, ибо без постановления суда он не имел права изымать документы
Best Regards... -->
Позволю себе привести цитату топикстартера...
Из Авео выходит ГАИ-шник в форме, забирает документы у водилы волги
Вот отсюда и делаю вывод о неправомерных, на мой взгляд, действиях данного отдельно взятого сотрудника ГАИ, ибо без постановления суда он не имел права изымать документы
Взял и изьял - это разные вещи. Мож он их в участке вернул, а брал почитать
Взял и изьял - это разные вещи. Мож он их в участке вернул, а брал почитать
Всё мо быть, этого мы не знаем, думаю - что вернул..
to ХЭМУЛЬ: причиной остановки думаю было не оттормаживание резкое, а скачок через тротуар пугая прохожих. Причём достаточно резвый.
Складуть вони протокол в якому власник волги, зазначить, що нічого не порушував, його підрізала Авео, з якої вискочив чувак у формі правоохоронних органів і почав намагатися побити автівку, після того як побачив водія Волги з монтировкою викликав наряд. Або ДАЙєць підрізав, вимагав документи, здійснював хуліганські дії які проявлялися в нецензурній лайці та намаганнях зняти з водія волги одяг - шапку, в результаті чого заволодів документами і т.д. І до чого призведуть дії цього працівника правоохоронних органів!? Я це до того, що для того щоб вірно все оформити йому необхідно було взяти у якості свідків хоч би того ж водія маршрутки.
йому необхідно було взяти у якості свідків хоч би того ж водія маршрутки.
І пасажири маршрутки, які додому повзли, були б дуже раді, що справедливість встановилась
в протоколе в графе "пояснення" он может написать все что угодно, если не хватит места то может еще и листочек приложить с обьяснениями, только решение все равно будет принимать суд, (кстати по статистическим данным 90% водителей на которых были составлены протоколы в суд не являються )
кстати по статистическим данным 90% водителей на которых были составлены протоколы в суд не являються
На меня за 15 лет стажа всего один раз составили протокол На Новой Окружной за езду со скорость 94 км/ч Когда я резонно попросил доблестных блюстителей "порядка" показать мне хотя бы один знак 5.45 на пути следования от г. Гостомель до них - они спросили а шо цэ за знак? Когда я им совершенно резонно указал, что данный знак - это именно тот, на нарушение скоростного режима в населенном пункте, обозначенном которым, они и пытаются меня развести, они скзали ваще отпадную вещь: а вы бачылы такый кырпычный (не цегляный а именно как я написал) указатель "Кыйив"? грю - видел, и что? это НЕ дорожный знак, и тем паче не знак 5.45. Или вы мне можете показать сей кирпичный "знак" в ПДД? На кой тогда вы меня остановили и какое нарушение мне инкриминируете? По итогу накатали они протокол со словами - нам всэ одно, нам трэба протокола составыты (а у них уже лежала пачка протоколов заполненных, тока номер машины не был вписан. видать план горел по протоколам), к которому я естественно приложил нехилое пояснение на тему наличия знака 5.45, правомерности остановки и т.д... Повестка в суд так и не пришла. Вот я и думаю - что они сделали с протоколом? Или может просто повестки тупо не рассылаются?
И еще вопрос тогда уж, коль такая петрушка - как можно ловить на нарушение на знак, который они даже не помнят?? Тяжело было мурзилку перед рейдом глянуть хотя бы?
Смех и слёзы, чес-слово
Best Regards... -->
в протоколе в графе "пояснення" он может написать все что угодно, если не хватит места то может еще и листочек приложить с обьяснениями, только решение все равно будет принимать суд, (кстати по статистическим данным 90% водителей на которых были составлены протоколы в суд не являються )
А у меня 90% протоколов в суд не приходят. 2 раза тока был в суде, по 5 грн. А протоколов много было...
Почему не радует? Если было нарушение, то неважно кто от него пострадал мент или обыкновенный человек, надо принмать меры. Тут главное что бы мент оформил нарушение в рамках закона. Тогда суд сможет установить было нарушение или нет.
Вопрос в том, насколько законно, когда потерпевший и составивший админпротокол - одно лицо. Что часто встречается по протоколам о создании аварийной обстановки. Но в данном случае, если нарушителю было предложено следовать в ГАИ, видимо, протокол составлен кем-то другим. Тогда вопрос с законностью, фактически, задержания... В общем, для однозначного ответа, были законны действия сотрудника милиции или нет, было бы необходимо видеть, как в итоге было оформлено нарушение (если было)...
в протоколе в графе "пояснення" он может написать все что угодно, если не хватит места то может еще и листочек приложить с обьяснениями, только решение все равно будет принимать суд,
Куда, если водитель постарается, то и этого ГАИшника могут вызвать, и вообще начать задавать вопросы...
(кстати по статистическим данным 90% водителей на которых были составлены протоколы в суд не являються )
Конечно, не являются если их туда никто не вызывает! По моей практике - повестки просто не приходят в 50% дел о ДТП (а ведь тут определяется виновность, с перспективой дальнейшего возмещения ущерба!), в 80% случаев нарушений по "лишенческим" статьям (та же пьянка, аварийная обстановка и т.п.) и в 100% случаев - по нарушениям, по которым предусмотрено админвзыскание в виде штрафа! А потом человека тормозят и говорят: так вас же ещё полгода назад прав лишили! А потом он приходит ко мне с целью обжалоания такого постановления. Естественно, в подавляющем большинстве случаев постановление председатель апелляционного суда отменяет, т.к. это грубейшее нарушение ст.268 КоАП. Естественно, при повторном рассмотрении нельзя наложить админвзыскание просто потому, что двухмесячный срок закончился. Итог: если человек был невиновен (а таких реально заметно больше половины), - человеку напрасно создали геморрой на ровном месте. Если виновен - он в итоге оказался ненаказанным. А всё исключительно потому, что суды ленятся рассылать повестки и действительно разбираться с делами, которые судьям кажутся "мелкими"! При этом они забывают, что год без прав пострашнее некоторых уголовных наказаний будет...
Из Авео выходит ГАИ-шник в форме, забирает документы у водилы волги и они гуськом едут 100 метров дальше до городского ГАИ (оно на той же улице)
Где тут " вывод о неправомерных, на мой взгляд, действиях данного отдельно взятого сотрудника ГАИ, ибо без постановления суда он не имел права изымать документы"?????????????????????
Вопрос в том, насколько законно, когда потерпевший и составивший админпротокол - одно лицо. Что часто встречается по протоколам о создании аварийной обстановки. Но в данном случае, если нарушителю было предложено следовать в ГАИ, видимо, протокол составлен кем-то другим. Тогда вопрос с законностью, фактически, задержания...
А протокола задержания нет - и собственно самого задержания нет. Чел сам в ГАИ пришел, добровольно, без наручников нарушил я вот там, подвергните меня админвзысканию
Вопрос в том, насколько законно, когда потерпевший и составивший админпротокол - одно лицо. Что часто встречается по протоколам о создании аварийной обстановки. Но в данном случае, если нарушителю было предложено следовать в ГАИ, видимо, протокол составлен кем-то другим. Тогда вопрос с законностью, фактически, задержания...
А протокола задержания нет - и собственно самого задержания нет. Чел сам в ГАИ пришел, добровольно, без наручников нарушил я вот там, подвергните меня админвзысканию
А может, было задержание без протокола?
Если дальше развить тему, то тут просматривается ещё и шантаж: "Не последуешь за мной на пост - права не отдам"
А если бы вместо волги был джип с номерами КМ или ВР? Я сомневаюсь, чтобы он догонялки устраивал. Засцал бы. Это они герои против волг, жигулей.
А в этом мент виноват? Страна такая! Для волг и жигулей законы пишутся теми, кто ездит с номерами КМ или ВР! И попробуй таких остановить - работы лишишься с вероятностью 99%! А штрафом в 17 грн владельца Кукурузника или Каена не испугаешь, да и без прав такой человек НИКОГДА не останется.
Ну в данном случае имело место банальное превышение полномочий Если бы он при исполнении так отлавливал, с мигалками - то еще куда ни шло А так - ничего зачетного не вижу В своем преследовании и блокировании он создал как минимум одну аварийную ситуацию И в чем замес? Боремся с одними аварийными ситуациями создавая другие, да еще и не имея на то никаких полномочий? Оригинальный ход
В общем в данной ситуации хороши были оба. Только один смог воспользоваться служебным положением и вышел сухим из воды, при этом незаконно взув другого
Бред...
Правильно сделал мент, уродов надо на место ставить.
Если бы на дороги на непатрульных машинах ментов понагонять, чтобы разбирались со встречниками и тротуальшиками - было бы неплохо.
П.С. Вчера еду по победы вечером в среднем ряду. Дистанцию все в левом ряду метров 30 держат. Смотрю - вито мерс с одной фарой упирается ланосу в зад сантипетров на 50, и начинает дальним гнать. При том, что можно: а ) правее обойти б) ланос нормално едет, дистанцию обычную держит. Ланос быстро сдался и уступил. Этот дибил продолжил тем же методом сгонять народ, едущий нормально и с обычной дистанцией и дальше... Я специально газу дал, перестроился в левый ряд через одну машину от этого вито. Он ее согнал так же Я приготовил уже фак в окно высунуть. Чувачок подъехал, прижался дето в метре от заднего бампера, я жду когда моргнет. Но нет - чето шуми вправо вдруг догадался уйти и стал по правому ряду давать 130-140 наверное, брызгая снегом.
Более всего шокирует - он сгонял не тормозов в левом ряду, а нормально едущие машины, с обычной дистанцией. Я таких не пускаю никогда...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
-->
