а только увеличит суммы взяток гайцам и кол-во разводов от гайцев.
Если штраф за выезд на встречку будет например 1000 грн, а гайцы будут брать на месте 500 грн, то каждый 100 раз подумает прежде чем выехать на нее. Я ни вкоем случае не думаю, что стимулировать повышение взяток - это гуд, но на первое время сойдет. А потом можно и камеры слежения внедрять, и другие методы мимнимизации "человеческого фактора".
то каждый 100 раз подумает прежде чем выехать на нее.
для соблюдения правил их надо как минимум прочесть, а не верить в существование "ВИП полосы"... до тех пор пока каждый не будет знать ПДД изменение штрафов ничего не изменит т.к. оштрафованный не будет понимать за что его оштрафовали...
Если штраф за выезд на встречку будет например 1000 грн, а гайцы будут брать на месте 500 грн, то каждый 100 раз подумает прежде чем выехать на нее. Я ни вкоем случае не думаю, что стимулировать повышение взяток - это гуд, но на первое время сойдет. А потом можно и камеры слежения внедрять, и другие методы мимнимизации "человеческого фактора".
да не подумают и на месте будет не 500, а 100 - гайцам на бедность хватит. Надо, чтобы было не 100-200-500 на месте, а что 1000 штрафа и по квитанции в бюджет. Тогда будет толк, иначе - ментовский произвол, а от произвола, полное ощушение безнаказаности обличенных властью людей и как следствие - разводы и снова произвол. Надо решать вопросы безопасности движения в комплексе, а не просто повышать штрафы ... От того, что гайец получит 500 грн взятки - разметка не появится, а ее ведь нет, сам же гайец не станет, после повышения штрафов, рисовать разметку, не станет чинить светофоры, не станет сам регулировщиков. Так смысл решать потом ... как-то ... может быть ... возможно ... следствие ситуации (камеры слежения и прочее, да хоть обвешать гайца микрофонами), а не причину ? когда, того же Володарского много упрекают за предложения решения причины
ИМХО процессуальная начнет работать сама по себе. Естественный отбор, так сказать. Исполнительная работает аж бегом даже сча.
Дык вот если за 7.50 штрафа мне - я просто пошел и заплатил, еще и 2 гривны исполнительной, которая меня ПРОИНФОРМИРОВАЛА, что я оштрафован. Хотя прошел почти год в суд меня естественно никто не вызывал. Вообще - хоть бы обыкновенное письмо прислали. При 500 гривен штрафа пусть чешутся в суде и присылают ЗАКАЗНЫЕ письма на суд. Вот тогда и посмотрим, а кто же в этой стране хозяин. А то давно уже судья у нас - бог...будет лох, если рассмотрит штраф мне, без уведомительного письма. Лицензию прожует свою. И пусть дальше выясняет, кто там виноват. Он будет выяснять, а не я.
Вот тебе и весть естественный отбор
Так они как повесток не присылают, так и не будут. Формально обжалованию постановления судов не подлежат, апелляционного порядка нет. То, что есть, наиболее близко к существовашему ранее порядку надзора. Постановление вступает в силу немедленно. Сейчас, кстати, вал таких постановлений с лишением прав... А если дела будут вообще рассматривать сами ГАИшники, как планируется?
Разводы в Латвии есть. Правда лично при мне в 80-х троячку за ремень выклянчили . В этом году мой однокласник (латышский криминальный мент), на главный праздник года - Лиго, хорошенько выпил и под утро закемарил в своей машине под своим парадным. Его очень хорошо взяли за , развод это или специфические взаимотнощения между разными ветками латвийской полиции, не знаю, больше особо никто не жаловался. Но на лапу берут, но значительно в больших размерах, чем у нас. 100$ за скорость вместо нашего червончика гривен, нормальная такса. Стоит предупредить, что в Эстонии это дело не прокатит, латыши часто там на взятках попадаются. Вспомнился еще один пример латышского развода, который полностью искоренил в Риге понятия "грач" и "грачевать", но это не гайцы, а полиция. В мащину садились "грачи", ехали в нужное место, и при расплате показывали свои корочки. Штраф точно не назову, но был весьма серьезным.
То, что Вы описали, - это не разводы. Это коррупция, но развода т.е. приписывания несуществующего или недоказуемого нарушения) тут нет, т.к. нарушения реальные!
Быть вздрюканым за то, что спишь в своей машине в нетрезвом состоянии - это не развод???
Читал про какую-тос трану, не помню какую, что там это запрещено. Может, у них тоже?
Я вижу много случаев, когда эти кошмары становятся для людей явью!
Извините, но это издержки вашей професии. На таком основани работник асинизационной службы на каждом углу будет кричать, что все, что лежит на полках магазина становится говном, потому что он часто с ним сталкивается в жизни.
Издержки профессии - только то, что я вижу таких случаев больше, чем обычный водитель,т.к. у меня получается контакт не только со "своими" случаями. Но это ничего не говорит о том, что таких случаев не бывает! А что у меня в этом опыт больше, так из-за этого я могу предостеречь тех, у кого его меньше...
Я думаю к этому можно и нужно подходить как к источнику доходов, однако как правильно заметил Никита - нужно привести в порядок законодательство и исполнительную службу.
Если во главу угла ставить именно доход, т.е. получение денег любой ценой независимо от виновности, то процессуальное законодательство необходимо менять совсем не так, как если основной целью считать справедливое разбирательство! У нас, к сожалению, хотят провести первый вариант
Тогда пусть уж лучше этот кризис начнется раньше.
Так уже был кризис (результатом чего и явилось нынешнее законодательство)...
Упс...т.е. если ща сделают на меня липу какую-то в суд по ЛЮБОЙ статье КоАП - турма без права апеляции? Разьясни плиз. Всегда был уверен, что право апеляции у меня есть, т.к. я не уведомлен о процессе принятия решиния. Думал что 2 неявки в суд и тогда уже без меня решают. Что-то поменялось в этом мире?
Ничего не поменялось, с советских времён так было. Кассационного/апелляционного порядка обжалования постанлений судов по админке не было и нет. Можно подавать жалобу председателю вышестоящего суда или прокурора, но это фактически надзорный порядок, общение только письменное, никаких судебных заседаний не проводится, никого никуда не вызывают, присылают ответ, и добиться отмены постановления сложнее, чем с апелляционным порядком.
Ничего не поменялось, с советских времён так было. Кассационного/апелляционного порядка обжалования постанлений судов по админке не было и нет. Можно подавать жалобу председателю вышестоящего суда или прокурора, но это фактически надзорный порядок, общение только письменное, никаких судебных заседаний не проводится, никого никуда не вызывают, присылают ответ, и добиться отмены постановления сложнее, чем с апелляционным порядком.
а объясни тогда такую штуку. ДТП. на виновника составлен протокол. суд признает виновника виновным. ГАИ выдает расширенную справку. через какое-то время потерпевшему приходит повестка в суд, где рассматривается это-же ДТП... по причине того что виновный не согласен с решением первого суда.
Ничего не поменялось, с советских времён так было. Кассационного/апелляционного порядка обжалования постанлений судов по админке не было и нет. Можно подавать жалобу председателю вышестоящего суда или прокурора, но это фактически надзорный порядок, общение только письменное, никаких судебных заседаний не проводится, никого никуда не вызывают, присылают ответ, и добиться отмены постановления сложнее, чем с апелляционным порядком.
а объясни тогда такую штуку. ДТП. на виновника составлен протокол. суд признает виновника виновным. ГАИ выдает расширенную справку. через какое-то время потерпевшему приходит повестка в суд, где рассматривается это-же ДТП... по причине того что виновный не согласен с решением первого суда.
Видимо, написал жалобу, председатель вышестоящего суда отменил постановление, и дело пошло на новое рассмотрение
Видимо, написал жалобу, председатель вышестоящего суда отменил постановление,
но это фактически надзорный порядок, общение только письменное, никаких судебных заседаний не проводится, никого никуда не вызывают, присылают ответ, и добиться отмены постановления сложнее, чем с апелляционным порядком.
тоесть для потерпевшего в такой ситуации есть угроза подкупа виновным суда и искажения материалов дела для изменения степени вины виновника ДТП?
Видимо, написал жалобу, председатель вышестоящего суда отменил постановление,
но это фактически надзорный порядок, общение только письменное, никаких судебных заседаний не проводится, никого никуда не вызывают, присылают ответ, и добиться отмены постановления сложнее, чем с апелляционным порядком.
тоесть для потерпевшего в такой ситуации есть угроза подкупа виновным суда и искажения материалов дела для изменения степени вины виновника ДТП?
Это надо в каждом конкретном случае материалы смотреть, может быть, там основания, действительно, были...
Чем дальше в лес, тем больше партизан...
Уже уходим в тему "Законодательство", но тем неменее...
Простой вопрос - например судья, который рассматривает мое административное дело (я, естественно пострадавший, т.к. виновный оказывается может обжаловать если быренько в суд прибежит) Итак меня не предупредили о судебном заседании ЗАКАЗНЫМ письмом - я получается лох? Без меня судья может рассмотреть мое дело? На каком основании? И почему тогда нельзя такую же жалобу на действия судьи накатать в вышестоящий судебный орган?
Ну если еще проще - как судебное заседание может быть справедливым, если на нём не присутствуют граждане, которые фигурируют в деле. И которые ДОЛЖНЫ быть вызваны на заседание именно СУДЕБНОЙ СИСТЕМОЙ!
Иначе в любом вышестояшем от района суде можно раз-два доказать - решение судьи Пупкина НЕЗАКОННО, т.к. небыло участников процесса.
Написать можно. Но это будет не апелляция, а жалоба фактически в порядке надзора. Совершенно другой процессуальный порядок, и постановление, вынесенное судьёй, в отличие от апелляционного порядка обжалования, вступает в силу немедленно и остаётся в силе, пока и если его не отменит председатель вышестоящего суда.
Спасибо. Как я понял (извиняюсь, если с терминами несложится ).
Т.е., ладно, пусть меня без права аппеляции признали виновным в мое отсутствие в суде. Решение вступает в силу с момента его принятия. Но ведь я могу подать опротестование решения в вышестоящий от района судебно-правовой орган --- и его ведь отправят опять на круги своя? Ведь причина протеста проста - нарушение процессуальных норм, насколько я понимаю. Я обязан быть уведомлен о заседании суда по моему делу. Обязан же? Судья нарушил процессуальные рамки рассмотрения дела? Мне вот это и интерестно в свете поднятия штрафов.
Да, примерно так. Только надо учитывать, что обжалованием занимается ничтожный процент привлечённых таким образом к ответственности. И обычно только в случаях, когда прав лишили. А самое главное: они же хотят не просто поднять трафы, а уменьшить возможности водителя для защиты и передать рассмотрение таких дел ГАИ! Так что не всё так радужно...
Понял. А то напугал , что ничего сделать нельзя, если без тебя решили в суде. Я про то и писал. 17 гривен я прощу судебной системе за их "кидалово" с повестками. 1000 - уже не прощу. И так будет думать и действовать 80% невинно пострадавших. Особенно когда с исполнительной службы листочек получат с датой проведения судебного заседания задним числом без присутствия админнарушителя или ненарушителя.
Понятно, что судья типа не виноват. Ну дык пусть своих помошников дрючит, когда ему "служебноое несоответствие" дадут сверху. А ведь дадут! Понятно, что не каждому. Но пару раз по загривку ударят сверху, когда посыпятся жалобы на процессуальные нормы рассмотрения дела --- аж бегом будут своих заместителей строить, чтобы конверты отправляли заказные, а не по почте тупо (в лучшем случае)...так, глядишь и до секретуток в судах докатится волна
Про это и писАл изначально...Что не делается - делается к лучшему (С)
Дополняю - а ГАИ...дык пусть рассматривают. Если нарушил и адекват --- заплатишь по квитанции и разгрузишь суды. Не хо (развод, настроение плохое) - вперед судится. Никто права обжалования решения инспектора ГАИ не забирает у водителя...насколько я понял. Обломы с разводами наступят у ГАИшников быстро. имхо. Пусть по судам побегают. А ведь тоже судья обязан его вызвать
Во-первых, никто судье по такому поводу не вынесет дисциплинарного взыскания. У них неприкосновенность покруче депутатской... Во-вторых, я бы не был таким оптимистом относительно того, что тысячу гривне не простят. Очень немногие реально захотят писать жалобы, особенно учитывая, что гарантии успеха ведь никто не даёт всё же! Я не помню даже, когда ко мне приходили с просьбой написать жалобу по поводу штрафа! Даже за пьянку, где штраф большой. Вот если лишение... Относительно ГАИ: во-первых, они гораздо более пристрастны к водителям (не в их пользу!), нежели суды! Во-вторых, наши люди боятся обращаться в суд! Если дело само туда пришло - это одно. А если нужно самому подавать туда жалобу, да ещё на действия милиции, - это для обывается совершенно другое, это ему просто страшно! Поэтому такой механизм будет только защищать "разводную" практику ГАИ!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
за 
, развод это или специфические взаимотнощения между разными ветками латвийской полиции, не знаю, больше особо никто не жаловался. Но на лапу берут, но значительно в больших размерах, чем у нас. 100$ за скорость вместо нашего червончика гривен, нормальная такса. Стоит предупредить, что в Эстонии это дело не прокатит, латыши часто там на взятках попадаются.
, что ничего сделать нельзя, если без тебя решили в суде. Я про то и писал. 17 гривен я прощу судебной системе за их "кидалово" с повестками. 1000 - уже не прощу. И так будет думать и действовать 80% невинно пострадавших. Особенно когда с исполнительной службы листочек получат с датой проведения судебного заседания задним числом без присутствия админнарушителя или ненарушителя.
