С точки зрения водителя который не избежал столкновения, какая ситуация при ДТП предпочтительная: 1. Не избежал столкновения, потому что ехал со скоростью превышающую допустимую в условиях недостаточной видимости. 2. Не избежал столкновения, потому что отвлекся, хотя ехал с допустимой скоростью в условиях недостаточной видимости.
Заранне спасибо за Ваши коментарии по данной ситуации.
Оба варината одинаково плохи. И то, и другое, - явные нарушения ПДД. А вот скорость движения - пусть докажут. И тем более - пусть докажут, что при движении с надлежащей скоростью возможность избежать ДТП была! Поскольку и сама судебно-автотехническая экспертиза, и - что ещё важнее - определение исходных данных для неё имеют множество нюансов. во многих случаях можно достаточно эффективно доказывать свою невиновность или просто ставить дознавателю или следователю палки в колёса...
ставить дознавателю или следователю палки в колёса... - совет, совет, совет ......
Естественно приписать себе прямое нарушение в виде превышения скорости - это круто. Это я даже врагам такого не советую.
Влав прав - у них есть возможность доказать, что ты ехал с большей, чем нада, скоростью? Есть тормозной путь? Есть повореждения прямо связанные с твоей СКОРОСТЬЮ, а не с направлением движением и задержкой твоей реакции в нажатии на педаль тормоза?? Если всего этого нет, то ты ехал со скоростью, которая позволяла тебе остановить машину в свете фар, тока он появился не в свете - ИМХО....
ЗЫ - хоть напиши, шо было. Тогда можно говорить о каких-то дельных советах, а не о болтологии.
ЗЫ2 - палки в колеса следователю - это еще круче, чем оговорить себя ИМХО.
Во-первых, не совет, а одна из возможностей. Во-вторых, законными методами. Вы разве не знали, что мы, адвокаты, именно этим и занимаемся? Должны знать, судя по частой защите позиций ГАИ... ОНИ тоже так считают А в-третьих, уже на полном серьёзе. Когда произошло ДТП, всё дальнейщее разбирательсов идёт по принципу: на войне - как на войне. Кто этого принципа не придерживается - проигрывает! Тому есть масса примеров. Поэтому ЗАКОННЫЕ методы защиты должны применяться в полном объёме. Что я имею в виду под тем, чтобы "ставить палки в колёса"? Применение правовых методов, которые могут не доказываать прямо невиновность, но мешают дознавателю или следователю доказать виновность водителя. Та же дискредитация исходных данных экспертизы - один из таких методов. Впрочем, их много, и для каждого конкретного случая надо выбирать адекватные...
Вадим , что Вы имеете ввиду когда пишете ставить "палки в колеса следователю или дознавателю" - мне неизвестно, мне известно что когда поставить палку в колесо то сломается или палка или "колесо". Вы подтвердили, что пишете это как Адвокат - "дискредитация исходных данных экспертизы - один из таких методов".
Ни первый, ни второй... ДТП произошло в силу непреодолимых обстоятельств. Скорость была в пределах допустимого и т.д. Раз уж врать, то по-полной...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Должны знать, судя по частой защите позиций ГАИ... ОНИ тоже так считают 
