Перегрев двигателя гарантийный случай или нет / Закон, страхування та кредити

Копия письма Генеральному директору дистрибьюторской компании "СИ ЭЙ АВТОМОТИВ" занимающейся распространением CHERY.
" Заявление
18.12.2007 г.
Во время движения автомобиля CHERY A-15 AMULET (кузов № L***************3) загорелся контрольный индикатор ( уровень охл.жидк. ) (описания действий, если загорелся этот индикатор в инструкции по эксплуатации автомобиля нет), при этом указатель температуры охлаждающей жидкости находился в среднем положении. Когда позволила дорожная обстановка остановился. При осмотре оказалось, что охлаждающей жидкости нет, а патрубок подачи жидкости в печку слетел. После установки патрубка на место, прошло не менее двух часов (пока привезли охлаждающую жидкость) залили охл. жидкость и попробовали завести машину, она не завелась.
19.12.2007 г. В 17-40 доставил машину на СТО "Колір-Авто" (далее СТО).
20.12.2007 г. Специалистам СТО удалось завести машину, во время работы двигателя через выхлопную трубу вытекла вся охлаждающая жидкость диагноз - перегрев двигателя, случай не гарантийный (должны были следить за указателем температуры). Но на приборной панели находится указатель температуры охлаждающей жидкости, а жидкости в системе не было, температуру чего он должен был показывать? Во время движения и до остановки температура была в норме. На СТО хотят разбирать двигатель искать причину перегрева, хотя причина ясна- сорваный патрубок подачи жидкости в печку, а причину по какой указатель температуры показывал нормальную температуру объяснить не могут. Утверждают, что такого не может быть, но так было.
21.12.2007 г. Подано Заявление с требованием проведения гарантийного ремонта
вх.№ 238. (ксерокопия прилагается)
24.12.2007 г. В 15-30 была начата разборка двигателя. При снятия патрубка подачи охлаждающей жидкости в пеку (по вине которого произошла утечка жидкости и перегрев двигателя) было обнаружено, что следов от затягивающего хомута на нем нет (фотография прилагается), хотя сам хомут в последствии был найден, он лежал на защите поддона картера. Снятие и якобы проверка исправности датчика указателя температуры охлаждающей жидкости было произведено работниками СТО еще до начала работ и без моего участия, о чем свидетельствуют устные заявления гарантийного мастера и не до конца закрученный датчик (метод проверки не опровергает тот факт, что при быстром (диаметр слетевшего патрубка приблизительно 2см -2,5см) уходе охлаждающей жидкости указатель температуры может показывать нормальную температуру ).
СТО был нарушен порядок рассмотрения претензий потребителя в случае возникновения недостатков во время эксплуатации ДТС на протяжении гарантийного периода ( Приказ Министерства промышленной политики Украины от 20 января 2005 г. за N 72/10352 «Об утверждении Порядка гарантийного ремонта (обслуживание) или гарантийной замены дорожных транспортных средств.») п. 29 в котором сказано: ”Исполнитель (Продавец или Производитель) обязан на протяжении трех суток рассмотреть Претензию при участии Потребителя и составить в двух экземплярах рекламационный акт…” После подачи заявления я не знаю осуществлялись ли какие либо работы до 24.12.2007 г. а если и осуществлялись то без уведомления и без участия владельца автомобиля, что может сказаться на объективности и поставить под сомнение достоверность проведенных исследований (проверка работоспособности датчика указателя температуры, крышки расширительного бачка либо замены их на новые или на исправные)

Машина была приобретена 20.04.2007 г. в автосалоне «Колір-Авто», регламентное техническое обслуживание автомобиль проходил на СТО автосалона «Колір-Авто».
Проблемы с системой охлаждения начались сразу же после покупки машины (на 1240 км), уходила охлаждающая жидкость. 24.04.2007 г. была произведена замена хомутов системы охлаждения о чем свидетельствует Заказ-наряд № ЗН-0000671 (ксерокопия прилагается). Обращались на СТО 05.05.2007 г. (ксерокопия заявления прилагается) о том, что я находился на СТО и писал это заявление свидетельствует Акт выполненных работ № ЗА-0000781 от 05.05.2007 г. (ксерокопия прилагается).
Работники СТО что-то делали с крышкой расширительного бачка т.к. нечем было ее заменить. Отметок о проведении гарантийного ремонта нет : в Сервисной книжке, в журнале учета гарантийных ремонтов, даже нет на СТО заявления на проведение ремонта, что свидетельствует о халатном отношении работников СТО к своим обязаностям .
Регламентное техническое обслуживание автомобиль проходил своевременно, о чем свидетельствуют записи в Сервисной книжке.
ТО -1 2500 км 26.05.2007 г.
ТО 10000 км 18.08.2007 г.
20.11.2007 г. обращался на СТО по поводу шумов ремня генератора, запах от сцепления. (ксерокопия заявления прилагается) и только 24.12.2007 г. при разборе двигателя работники СТО заметили проблему с диском сцепления, что свидетельствует о том, что никакой диагностики и гарантийного ремонта не было произведено.
По окончании разборки двигателя гарантийный мастер сделал заключение (в устной форме), что случай не гарантийный – не соблюдение правил эксплуатации автомобиля изложенных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля» (далее руководство). Но в руководстве на стр.34 раздел 5 изложена общая информация о контрольных индикаторах в комбинации приборов начиная с 35стр. руководства идет детальное описание каждого индикатора и указателя, но в этом описании отсутствует какая либо информация о контрольном индикаторе (уровеньохл.жидкости) и действиях если он загорится.

Прошу Вас выполнить гарантийные обязательства: замена вышедшего из строя агрегата (двигатель) в сроки предусмотренные Законом Украины “ О защите прав потребителей”. "

Представители СТО в рекламационном акте указали : Хозяин автомобиля нарушил правила эксплуатации автомобиля. Необходимо отремонтировать автомобиль за счет хозяина.

Так, что когда покидаете гарантийную СТО проверяйте зажаты ли у Вас все хомуты, а то в следующий раз могут забыть затянуть хомут на шланге подачи топлива. Что тогда будет.... ??? И сможет ли он тогда подать в суд на СТО или офиц.представителя компании ???
фото здесь
http://auto.meta.ua/forum/topic/p/1387108.html