С п.1 - согласен, с п.2 - нет. В данном случае водитель не препятствует самому движению пешехода: разъехались (разошлись) - и друг друга забыли! А вот обратное - присутствует!
Но надо же отличать стремление пройти/проехать с реализацией своего преимущества от стремления вообще не дать продолжать движение!
Это стремление не оправдывает "ездеца по паркам". Пусть стремится себе на здоровье, либо соблюдая ПДД, либо, на худой конец, не мешая окружающим. Если он в самом деле настолько торопится в больницу/в суд/ХЗ куда еще по делу глобальной важности, что его приперло ехать через парк - пусть опустит стекло и объяснит. Его поймут, тем более "братья-водители". Но, увы, за рулем в данном случае сидело, надо полагать, то самое бескультурное быдло, о котором Вы любите говорить, почему-то отождествляя "быдлоидность" с малообеспеченностью. Да еще и трусливое, раз его не хватило на что-либо, кроме "бибикания".
=
В данном случае водитель не препятствует самому движению пешехода: разъехались (разошлись) - и друг друга забыли! А вот обратное - присутствует!
Препятствует. Как сказал бы автор ПДД, "рухається попутно або назустріч і змушує маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки" Как сказали бы Вы, он МЕШАЕТ пешеходу реализовать свое ПРАВО преимущества в движении по пешеходной зоне, а также портит пешеходу настроение и вызывает в пешеходе стресс И поэтому, словами других наших однофорумников, пешеход вправе УЧИТЬ такого водителя Ситуация, по сути, полностью симметрична ситуации "водитель - пешеход на проезжей части", неправота пешехода в которой настолько же очевидна, насколько очевидна неправота водителя на аллее парка, вот только Вы встаете и там, и там на сторону водителя.
Перед ПДД все равны!
Не надо призывать водителей к сознательному нарушению ПДД и ущемлению прав пешеходов. Это я говорю как модератор
УЧИТЬ пешехода можно клаксоном, водителя, если невтерпёж, - голосом или матом Нельзя ставить своё транспортное средство поперёк пути пешехода, а пешеходу свлё тело - на пути автомобиля. Это уже можно расценивать, как блокирование транспортных коммуникаций (особенно вторую читуацию), а такие действия - это уже сфера действия УК. Понятия помехи и препятствия для движения в ПДД сформулированы так, что могут относиться только к водителю ТС, а не пешеходу.
С модератором не спорят НО я ведь и не призываю к НАРУШЕНИЮ! Я призываю к использованию реально существующих норм ПДД в своих интересах. В этом и состоит работа юриста! А что до равенства перед ПДД... Вот когда пешеходов будут РАВНО наказывать за их нарушение, тогда и поговорим!
Только понимают не всегда правильно. Я не говорил об "оправдании ездеца по паркам". Я говорил о том, что пешехода в данном случае не оправдывает ничто! "Пусть опустит стекло и объяснит брату-водителю"... Даже не смешно! Вы что, полагаете, что, увидев такое злостное поведение пешехода по отношению к себе, он заподозрит в нём "брата-водителя"? Да ни за что! Будь я за рулём в той машине (что вряд ли, конечно, ибо по таким местам не езжу), мой вывод был бы однозначен: передо мною человек, который за рулём в жизни не сидел и проблем водителя не понимает, а действует так из обыкновенной зависти к автовладельцу и классовой ненависти! (Я был более чем изумлён, когда прочитал о таких действиях "своего".) Разговаривать с таким бесполезно, он только будет рад подложить свинью "буржую", ещё и обматерит, а то и ногой по дверце ударит! А уж оказываться по отношению к такому в роли просителя - вообще последнее дело, всё равно, что самого себя смешать с дерьмом. Выходить и бить морду - тоже не выход. Остаётся только сигналить, что он и делал. Повторяю, я не знаю, имел ли он право по ПДД там ехать (может быть, автомобиль обслуживает организацию, расположенную в этом парке...), и не могу его оправдывать или обвинять в этой части. Но в части происшествия с пешеходом - другого выхода я не вижу. То, что я отождествляю "быдлоидность" с малообеспеченностью - тоже не совсем корректное утверждение. Я считаю, что малообеспеченность - это одно из главных и необходимых условий и признаков быдлоидности, но последняя не исчерпывается ТОЛЬКО малообеспеченностью.
А что до равенства перед ПДД... Вот когда пешеходов будут РАВНО наказывать за их нарушение, тогда и поговорим!
ПДД: 1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
1.6. Використовувати дороги не за їх призначенням і встановлювати засоби організації дорожнього руху дозволяється лише за узгодженими з Державтоінспекцією рішеннями власників доріг або уповноважених ними органів.
1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.
Где здесь сказано, что водителей надо наказывать "по полной программе", а пешеходов - прощать, отпускать и вообще не обращать на их действия никакого внимания?
"Пусть опустит стекло и объяснит брату-водителю"...
Стоп! Не извращайте моих слов!. Вернитесь к моему посту, перечитайте. Я такое писал? НЕТ (ну вот, уже и я на крик срываюсь )
Разговаривать с таким бесполезно
Выходить и бить морду - тоже не выход
Перл за перлом Как может адвокат - человек, чья сила, в частности, в слове - говорить такие нелепости? Говорить всегда полезно. И если Вы ощущаете свою правоту, скажите об этом - так, как умеете, если умеете вообще. А подозревать всех окружающих в том, что они - законченные сволочи и "пролетариат" , делать столь далеко идущие выводы на смехотворных основаниях ("передо мною человек, который за рулём в жизни не сидел и проблем водителя не понимает") - попахивает паранойей, а по-простому - глупо. Заметьте, в данном случае тот, кто так поступил, автор оригинального поста - автомобилист! Спросите сами у него - обычную вежливую просьбу он бы понял (на миг удивившись, пожалуй, что "воно ще й розмовляє")
а то и ногой по дверце ударит!
И часто Вы такое поведение наблюдаете в повседневной жизни? Вы считаете, оно типично? Я (тьфу-тьфу-тьфу) - очень редко. Наверное, мы живем "на разных глобусах"
Я считаю, что малообеспеченность - это одно из главных и необходимых условий и признаков быдлоидностих
А я так не считаю. Но это уже не "автомобильная" тема, с ней - в курилку
УЧИТЬ пешехода можно клаксоном, водителя, если невтерпёж, - голосом или матом
Also Sprach vvlaw
А как, поведайте нам, учить водителя? Или он - фигура неприкосновенная и априори всегда "правее" любого пешехода?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Как сказали бы Вы, он МЕШАЕТ пешеходу реализовать свое ПРАВО преимущества в движении по пешеходной зоне, а также портит пешеходу настроение и вызывает в пешеходе стресс 
И поэтому, словами других наших однофорумников, пешеход вправе УЧИТЬ такого водителя 
Also Sprach vvlaw 
