Суть. Есть на харьковском один двухполосный переулочек (Ревуцкого - Декабристов), который с недавних пор стал односторонним (писал про это на форуме). Соответственно с одной стороны висит знак "одностороннее движение", с другой стороны - "кирпич". И есть маршрут автобуса №10, который завсегда заезжал в этот переулок, чтобы попасть на свою конечную остановку (в середине переулка есть заезд на территорию, где и расположена остановка). Теперь же по ходу движения автобусов - "кирпич", но они ломяццо без всяких, как и прежде. Согласно ПДД, все правильно, действие кирпича не распростраяется на ТС, которые ездиют по утвержденному маршруту.
Но вопрос: а кто кому должен уступать: тот, кто едет по одностронней улице, или тот кто едет под кирпич, но имеет право под него ехать? Если у того, кто едет по односторонке, свободна правая полоса, то понятно - он не имеет права ехать в левой, никому уступать не надо - и так разъедуццо . А если правая полоса занята (или вообще есть ВСЕГО одна полоса), то по-любе возможен выход лоб в лоб. И шо робыты? Насколько я помню, маршрутные ТС (окромя трамваев) не имеют преимуществ над обычными ТС в данной ситуации. Или память подводит?
Пы.Сы. Никаких других знаков и разметок, кроме "одностороннее движение" и "кирпич", в указанном переулке нетути...
Ну так ехать надо как можно правее, согласно ПДД. Если же своя полоса занята припаркованными, например, то должны уступить дорогу встречному транспорту (автобусу), согласно ПДД. По ПДД под кирприч могут ехать маршрутные транспортные средства, мигалки там всякие... И водителям, едущим по односторонней дороге, к этому нужно быть всегда готовыми
Ну так ехать надо как можно правее, согласно ПДД. Если же своя полоса занята припаркованными, например, то должны уступить дорогу встречному транспорту (автобусу), согласно ПДД.
А можно ткнуть носом, согласно какому (каким) пунктам ПДД, надо уступать автобусу в данной ситуации? Полосы для движения маршрутного транспорта нет, дорога односторонняя без всяких условностей и оговорок, правая полоса занята (или вообще всего одна плоса). И я (предположим) еду абсолютно по правилам, и автобус имеет право ехать мне навстречу. Каким пунктом ПДД регламентрован вопрос о том, кто кому уступает в случаях, когда участники движения равноправны в своем движении лоб в лоб друг другу?
По ПДД под кирприч могут ехать маршрутные транспортные средства, мигалки там всякие... И водителям, едущим по односторонней дороге, к этому нужно быть всегда готовыми
мэнуточку С мигалками понятно - как вести себя с мигалками, описано в ПДД отдельной главой и довольно четко, тут вопросов нет. Но маршрутные... Где описано их преимущество в данной ситуации? Выезд из кармана (причем, если память не изменяет, только за городом) - да, имеют преимущество, трамвай - тоже понятно. Но вот что надо уступать маршрутным ТС, просто едущим по маршруту, не припомню...
Уступать "из кармана" надо как раз в городе. В том месте, ИМХО, можно влёгкую применять "помеха справа" - и не фачит! Автобус должен сатреть куда заезжает.
P.S. Там сделали односторонюю? Давно пора!
"Уступать "из кармана" надо как раз в городе."
Сори, а ПДД давно поменяли?
Я исходил исключительно из тех пунктов правил, что двигаться нужно как можно правее (без оговорок о направленности дороги) п11.2. И что при обнаружении в своей полосе препятствия, вынуждающего переместиться левее - уступаем встречному транспорту п13.4. Этими пунктами, ИМХО, и следует руководствоваться в описанной ситуации Знаки 5.8-5.12 должны использоваться, по идее, лишь там, где необходимо ограничить заезд, остановку и стоянку на полосе для маршрутного транспорта.
Выезд из кармана (причем, если память не изменяет, только за городом) - да, имеют преимущество
Наоборот, в городе.
"Уступать "из кармана" надо как раз в городе."
Сори, а ПДД давно поменяли?
П 17.4. У населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.
В правилах образца 2000 года такой пункт был. В более древних - не в курсе
Мда, ступил... Хотя, это пункт что в городе, что за ни не работал :-)
Хотя, это пункт что в городе, что за ни не работал :-)
Эт да.
А знак 5.8 на твоей полосе висит? Если нет, то пошли они на ......
Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
А знак 5.8 на твоей полосе висит? Если нет, то пошли они на ......
нет, там такого знака нет, и маршруточников посылай огородами. Пусть едут по декабристов прямо, потом бажана, и поворот на ривуцкага. Зы.Там ище далбаебов дафига, шо знаки ни читают, и паварачивают с правого ряда налева . Хочеца в окно плюнуть
А знак 5.8 на твоей полосе висит? Если нет, то пошли они на ......
ИМХО, этот знак может висеть, а может и не висеть. Если необходимо запретить движение, остановку/стоянку транспорта на этой полосе - устанавливают знак 5.8. Не зря на знаке сплошная линия намалёвана
кто кому должен уступать: тот, кто едет по одностронней улице, или тот кто едет под кирпич, но имеет право под него ехать?
раз кто-то имеет право, то тот, кто едет по односторонней улице должен это знать.
Если с мигалками ясно, то чтобы тот, кто едет по односторонней улице знал про маршрутки, эта односторонняя улица должна иметь сплошную разделительную полосу и знак 5.8 на предыдущем перекрестке.
Согласно ПДД, все правильно, действие кирпича не распростраяется на ТС, которые ездиют по утвержденному маршруту
Не совсем так. Маршрут может быть утвержден только если односторонняя улица обеспечена соответсвующей разметкой и знаком 5.8. Таким образом под какой попало кирпич маршрутки ехать не могут. Даже если они думают, что у них там маршрут.
Маршрут может быть утвержден только если односторонняя улица обеспечена соответсвующей разметкой и знаком 5.8.
Если этот вопрос где-то регламентируется, кроме ПДД. Я, просто, не в курсах. В ПДД никакой жёсткой привязки между движением маршруток (троллейбусов, автобусов) против шерсти и обязательным наличием знаков 5.8-5.12 не нашёл
ЛОЛ Не ожидал от тебя Я ща синтементальным наверно стал - пропускаю в центре часто тролли от остановки даже без кармана. Жалько мне их - на такой дуре вырулить с нашим водительским менталитетом тяжело.
Я исходил исключительно из тех пунктов правил, что двигаться нужно как можно правее (без оговорок о направленности дороги) п11.2.
дык а если одна полоса, куда ж еще правее? Если есть свободная правая полоса, я без всяких обязан именно в ней двигаться, тут нет вопросов, я об этом выше упомянул. Но если взять правее в принципе не представляется возможным?
И что при обнаружении в своей полосе препятствия, вынуждающего переместиться левее - уступаем встречному транспорту п13.4. Этими пунктами, ИМХО, и следует руководствоваться в описанной ситуации
дело в том, что все написанное можно ведь отнести и к водителю автобуса... В том-то и затык, что четких преимуществ в этой ситуации, похоже, никто не имеет.
В принципе, Mihal правильно отметил про помеху справа, но это правило разрулит ситуацию только в том случае, когда в момент заезда в переулок я или автобус имеем помеху. Тогда понятно - дожидаемся, пока тело выедет, и заезжаем в переулок. Но эта тема не пашет, если и я, и автобус уже заехали в переулок, и только после этого вышли лоб в лоб.
Выезд из кармана (причем, если память не изменяет, только за городом) - да, имеют преимущество
Наоборот, в городе.
пилять, таки перепутал , пора освежать ПДД ...
А знак 5.8 на твоей полосе висит?
знака такого нет, именно потому и написал:
Пы.Сы. Никаких других знаков и разметок, кроме "одностороннее движение" и "кирпич", в указанном переулке нетути...
Если нет, то пошли они на ......
гы, дык они тож имеют право так сказать. Он имеет право ехать под кирпич точно также, как я имею право ехать по односторонней улице в левой послосе, если ехать в правой не представляется возможным. "Они оба могут" (с)
кто кому должен уступать: тот, кто едет по одностронней улице, или тот кто едет под кирпич, но имеет право под него ехать?
раз кто-то имеет право, то тот, кто едет по односторонней улице должен это знать.
Если с мигалками ясно, то чтобы тот, кто едет по односторонней улице знал про маршрутки, эта односторонняя улица должна иметь сплошную разделительную полосу и знак 5.8 на предыдущем перекрестке.
в том и проблема, что такого знака нет...
Согласно ПДД, все правильно, действие кирпича не распростраяется на ТС, которые ездиют по утвержденному маршруту
Не совсем так. Маршрут может быть утвержден только если односторонняя улица обеспечена соответсвующей разметкой и знаком 5.8. Таким образом под какой попало кирпич маршрутки ехать не могут. Даже если они думают, что у них там маршрут.
логика в таком подходе есть, 100%. Но то, что он реализован в ПДД, не уверен. Тут полностью согласен с ivolyk. В ПДД про кирпич написано просто: "могут ехать маршр. ТС с утвержденным маршрутом". И фсё. А о том, что есть "утвержденный маршрут", и при каких условиях он может быть утвержден, ничо не сказано (или я не нашел).
логика в таком подходе есть, 100%. Но то, что он реализован в ПДД, не уверен. Тут полностью согласен с ivolyk. В ПДД про кирпич написано просто: "могут ехать маршр. ТС с утвержденным маршрутом". И фсё. А о том, что есть "утвержденный маршрут", и при каких условиях он может быть утвержден, ничо не сказано (или я не нашел).
Вот то-то и оно! ПДД не охватывают абсолютно всего что есть на дороге. Многое выделено в отдельные документы. Например, про расстановку знаков ПДД лишь информирует, но не диктует. Да и то не про все.
Есть такой стандарт "Технические средства организации дорожного движения", принятый еще "за царя Гороха" и имеющий нестыковки с действующими ПДД. Но, тем не менее, не утративший силы. Вот согласно ему, и должны выделенные полосы для движения маршрутного транспорта против одностороннего движения, быть оборудованы соответствующими знаками и разметкой.
Это и есть "утверждение маршрута". А иначе получалось бы, что достаточно на автопредприятии прорисовать по карте маршрут и сообщить водителям: -- "Завтра, хлопці, поїдите по Ревуцького, бо ми тут тільки що встановили новий маршрут". И, типа, легализовать движение "против шерсти".
Да я дорогу даю даже если и нет кармана. Но как злой карлик - только троллейбусам. Маршруточники не пройдут! :-)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. А если правая полоса занята (или вообще есть ВСЕГО одна полоса), то по-любе возможен выход лоб в лоб. И шо робыты? 
Где описано их преимущество в данной ситуации? Выезд из кармана (причем, если память не изменяет, только за городом) - да, имеют преимущество, трамвай - тоже понятно. Но вот что надо уступать маршрутным ТС, просто едущим по маршруту, не припомню...
на твоей полосе висит? Если нет, то пошли они на ......
. Хочеца в окно плюнуть 
Не ожидал от тебя 
Я ща синтементальным наверно стал - пропускаю в центре часто тролли от остановки даже без кармана. Жалько мне их - на такой дуре вырулить с нашим водительским менталитетом тяжело.
, пора освежать ПДД ...
