субж. есть постановление суда. есть ли реалистичные основания обжаловать?
здесь - обсуждение.
ежели кто возьмется, контакты прошу в личку - передам по назначению.
КМК только если были процессуальные нарушения
субж. есть постановление суда. есть ли реалистичные основания обжаловать?
здесь - обсуждение.
ежели кто возьмется, контакты прошу в личку - передам по назначению.
Лёш, а подробнее? Что за ситуация, когда было нарушение, когда и каким судом вынесено постановление вынесено постановление?
Чуда не произошло. (Это к каменту AVB) Как было по админкам, так и осталось...
Ира, спасибо. Обстоятельств не знаю (знаю, что без ДТП). Суд Дарницкий.
теперь я +1 к AVB: ежели процесс не нарушен, то шансов нет.
Чтобы не повторяться - про аварийную обстановку. Ну и по вопросу процессуальных нарушений и прочего - про обжалование. Исходя из изложенного, ответить, конечно, не видя текста постановления и самого протокола, нельзя, но очень велики шансы, учитывая то, КАК у нас оформляются эти нарушения и рассматриваются дела, что "реалистичные основания обжаловать" есть.
Кстати, по статье вопрос. Цитата из статьи:
Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!
Интересует выделенное жирным. А если ГАИшники "парят" создание аварийной ситуации на пешеходном переходе - что должно быть в протоколе, если вылавливание пешехода и внесение его данных в протокол необязательно?
Кстати, по статье вопрос. Цитата из статьи:
Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!
Интересует выделенное жирным. А если ГАИшники "парят" создание аварийной ситуации на пешеходном переходе - что должно быть в протоколе, если вылавливание пешехода и внесение его данных в протокол необязательно?
Кста...очень интересный момент а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства Если таки да - очень действенная защита от лишенческой "аварийной ситуйции"
Кстати, по статье вопрос. Цитата из статьи:
Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!
Интересует выделенное жирным. А если ГАИшники "парят" создание аварийной ситуации на пешеходном переходе - что должно быть в протоколе, если вылавливание пешехода и внесение его данных в протокол необязательно?
Вносить данные пешехода в протокол в этом случае точно так же необходимо, но внести данные его транспортного средства невозможно, в связи с отсутствием такового
субж. есть постановление суда. есть ли реалистичные основания обжаловать? здесь - обсуждение. ежели кто возьмется, контакты прошу в личку - передам по назначению.
Юристы - они коварные, сам такой Поэтому не скажу есть ли основания. Без изучения материалов дела я вдвое коварнее становлюсь Совет будет такой: изучайте, исходя из логики ищите чего нехватает для мотивировки решения и почему не доказано, что ваше нарушение настолько серъезно, что тянет на лишение, а не, скажем, на штраф коий предусмотрен ч. 4 ст 122 КуАП-а. Катаете заяву на имя прокурора района. Шансы 50/50.
Катаете заяву на имя прокурора района.
Если председателю вышестоящего суда, шансы получше будут (по опыту)...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Поэтому не скажу есть ли основания. Без изучения материалов дела я вдвое коварнее становлюсь 
