еще раз повторяю, ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, у меня там подчиненный в командировке, еще раз говорю, данные в личку и с Вами свяжуться, завтра же проверят, если подтвердиться сотрудника УВОЛИМ за фальсификацию и подлог. Давайте информацию, завтра человек будет в Антраците.
А что за фальсификацию и подлог уголовное наказание не предусмотрено? Сажать нужно, что бы остальным показательно было.
А что за фальсификацию и подлог уголовное наказание не предусмотрено? Сажать нужно, что бы остальным показательно было.
Вы что, чьей то крови хотите? (с) юрист ДонОблУВД
вот уже проясняеться, значит в суд Вы все-таки ходили, может и заседание было, это значит что половина написанного это уже НАГЛАЯ ЛОЖЬ, что дальше, проясните.
Типа, ворон-ворону...?
Личное наблюдение, так сказать. Доблестные ДАI последнее почти поголовно последнее время "жонглируют палочками" БЕЗ нагрудных жетонов. И четко/разборчиво представляться очень очень не любят.
ПДД нагло не нарушаю (или просто везёт ) - посему реальных оснований для наложения взыскания вроде бы и нет. Но за 2007 год останавливали "на дурака" (т.е. абсолютно НЕ мотивированно "для проверки документов") раз пять- семь. Вот такой, как говориться - "показатель".
Торбят встречнегов будь здоров. Только что стоял третьим (крайний левый) на светофоре почтовой, светофор выключен, рулят потоками два гайца. Ровняется встречнег на лексусе (здоровый жып), слегка цепляя мне зеркало. За ним еще трое "сочувствующих", в.т.ч. девушкО на Микре. Один регулировщик подходит к жыпу и показывает пальцем на ту сторону перекрестка, где из машины с люстрой вылез гай и весело машет палочкой. И так все четверо гуськом переползли перекресток на оформление, потом пустили нас. Когда я поровнялся с ментами, гай уже прятал права водятла жыпа себе в сумку.
Родня в маленьких городках есть? В гости ездишь? Если да - поинтересуйся, как у нас обстоят дела с законом на местах... Узнаешь много интересного... Я так думаю, что после серьезного кипеша топикстартер в своем родном городке на машине бы не смог ездить никогда. Не дали бы... Подобные случаи лично мне известны.
Таки ДА Тоже могу таких "случаев" рассказать немало.
Самый "безобидный": Человека незаконно "тисканули". Тот решил "пойти искать правды". Учитывая, что чел по образованию юрист и не бедный, и обиделся он неслабо, то дошел до "самых верхов". Закончилось вобщем то ничем. кАзлы по большому счёту не пострадали, и сейчас уже занимают самые высоки посты в районе/области, а то и Киеве. За "искателем правды" стараниями "семьи города" устойчиво закрепился титул "неприкасаемого городского сумашедшего".
оно то да, но что делать? бабло платить?
Вопрос нарисовался, а что мешает патрулю ГАИ отвезти нарушителя (грубого нарушителя, встречка, проезд красного) сразу в суд, и в течении 3 часов лишить прав? (коуй железо не отходя от кассы)
Ваще то Конституция Украины. Которая даёт право на юридическую защиту при рассмотрении дела в суде.
Так шо правоохранители попирают своими "рейдами" ни мало ни много, а ОСНОВНОЙ ЗАКОН СТРАНЫ.
Ещё комментарии нужны?
Так шо правоохранители попирают своими "рейдами" ни мало ни много, а ОСНОВНОЙ ЗАКОН СТРАНЫ.
1. Ну уж нетушки. Ты почитай, почитай. Всякие там презумпции невиновности и обязательности защиты распространяются только на "злочини". 2. Впрочем, КоАП предусматривает возможность обращаться к адвокату и для "админки". Если б хоть один из "плакальщиков" догадался бы потребовать предоставления возможности обратиться к адвокату, а ему б отказали в этом - я б с тобой согласился. Ну а "не рассказать о том, что можно ябедничать адвокату" - некоторые это называют лишением права на защиту, но то они, имхо, явно сгоряча.
Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Где тут хоть слово про "злочин"? Ну а про обязательность ознакомления с правами - и невозможность полноценной защиты без оного ознакомления - мы уже разобрались.
Кстати, эта норма частично дублируется и в Конституции. "Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки".
Так что нарушений Основного закона - тут вагон и маленькая тележка
ага. пример - был вчера в каменец-подольском. на ровном месте сотрудник ГАИ останавливает машину знакомого, говорит проехали на запрещающий знак(потом проверил - знаки отстутствовали), и предлагает составить протокол с предупреждением(у них видители план), при этом диктует текст обьяснений которые вполне тянут на 122.4 и требует поставить подписи, адрес гаишник ставит левый со словами что все-равно нетуда пойдет, а вот серию прав написал правильную. что это как не развод? и что прикажите с ним делать? кстати был не на служебной машине.
Вас не пугает это "общественное" мнение - "нарушаю и буду нарушать - и фиг они что докажут и что-то мне сделают, не имеют права забирать номера/права, поскольку я за них заплатил и это будет нарушением прав собственности". Это по Вашему правильно? Ведет к улучшению ситуации на дорогах?
По сравнению с ситуацией, когда любой может попасть под "пресс" - это меньшее зло!
Я, к примеру, боюсь развода на пьянку, точнее я боюсь преступного сговора гаишника и нарколога. А в остальном мне эти "попытки разводов" абсолютно по барабану - я не сажусь за руль нетрезвым по "религиозным" соображениям.
Я вообще не употреляю спиртного. Но сами понимаете, это может мало помочь в ряде ситуаций.
понял так, что по новым инициативам при нарушениях гаишник составляет протокол и выписывает квитанцию. Согласен - оплачиваешь и с ростом количества баллов задумываешься о необходимости соблюдать ПДД. Не согласен - не оплачиваешь и идешь в суд отстаивать свою правоту. А если они еще и дату суда сообщать будут - так и вовсе сервис выше евопейского. Или это я размечтался?
Нет. Процессуально они хотят воспроизвести ту систему, которая существовала при Союзе. Но в более беспредельном варианте.
а как доказывается проезд на красный внаглую, когда он уже "давно" горит? И чем с точки зрения доказательств отличается проезд на "бледно-красный" от проезда "полный красный"?
В том-то и дело, что ничем
При скорости 60км/час на сухой дороге за 100м до светофора включается красный. Водитель должен тормозить экстренно? Можно за водителя оценить необходимость экстренного торможения?
В такой ситуации да. Но есть ситуации намного более спорные.
Или Вы предлагаете верить водителю на слово?
А Вы предлагаете верить на слово ГАИшнику?
Причина такого рода нарушений, имхо, либо умысел, либо невнимательность, либо ошибка в оценке обстановки, либо неисправность тормозной - все заслуживает наказания, дабы не повадно было. Согласны?
Отнюдь не всегда.
ДА какое УД, Вадим, надо ведь понимать - а-к-ц-и-я идет, а-к-ц-и-я. Или Вас по а-к-ц-и-и в ВУЗе "на картошку" не отправляли? Надо ж понимать всю глубину наших глубин.
На каждую акцию находится контракция... Чем больше инстанций задействовать - тем больше вероятность, что какая-то постесняется "отписаться" "На картошку" не отправляли - здоровье не то
Ну а "не рассказать о том, что можно ябедничать адвокату" - некоторые это называют лишением права на защиту, но то они, имхо, явно сгоряча.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я так думаю, что после серьезного кипеша топикстартер в своем родном городке на машине бы не смог ездить никогда. 
Не дали бы... 
попирают своими "рейдами" ни мало ни много, а ОСНОВНОЙ ЗАКОН СТРАНЫ. 
