Слушайте, ну зачем это ? Причём оно СЮДА? Я Вам на то, на что Вы ссылаетесь, ответил. Кстати, поблагодарил. Человеку ответил тоже. Зачем это всё дублировать? Только чтобы подколоть? Или это имеет какое-то отношение к теме экологического контроля, затронутой здесь?
На подобное отвечаю в последний раз, дальше буду пользоваться предоставленными полномочиями модератора, т.к. это уже начало выходить за приемлемые рамки.
На подобное отвечаю в последний раз, дальше буду пользоваться предоставленными полномочиями модератора, т.к. это уже начало выходить за приемлемые рамки.
- no comments
=========== Вопрос - Какой пункт правил конференции нарушен ? чтобы вспоминать о полномочиях модератора ?
На подобное отвечаю в последний раз, дальше буду пользоваться предоставленными полномочиями модератора, т.к. это уже начало выходить за приемлемые рамки.
Хотя, может быть, и не надо бы. Во-первых, сообщение имеет явно выраженный характер личного выпада, связанного не с тематикой ветки, а с моей позицией, в данном случае не как модератора, а как участника форума, по вопросам законодательства и по отношению к "контролирующим инстанциям". Безусловно, не соглашаться со мной Валерий может. Предлагать мне, как в своём исходном сообщении, на которое ссылается здесь, отстоять свою позицию на практике, тем болшее, что повод есть, тоже может. За это я только благодарен, потому что того сообщения, на которое он обратил моё внимание, не видел. Но когда на мою позицию. как участника конференции, в совершенно другой теме, опять появляется эта ссылка, на которую я к тому времени ответил, - это, извините, является попыткой "колоть глаза". Что в конференции приемлемым не является, с моей точки зрения, и всем остальным неинтересно. Те, кому интересна моя позиция по поводу предложения защитить пострадавшего от снятия номеров, узнать её имеют возможность из моего ответа. Всё остальное в данном случае - "от лукавого". Засим откланиваюсь
линк как и сообщение сделано для того, чтобы просьба человека о помощи не "утонула" в архивах конференции. Вам она предоставлена как наиболее активному юристу/адвокату на этой конференции. Отсюда по этому линку Вы уважаемый Вадим перечитывая свой ответ в этом топике, пошли по указанному мной линку, написали приват, попутно высказавшись и там и тут в мой персональный адрес, несмотря на то что Персонально к Вам никаких НАЕЗДОВ вообще НЕ БЫЛО. Вы охарактеризовали это как Подкол или проверка "на вшивость"? и оценили мои сообщения ... попыткой "колоть глаза". за этим я смотрел в онлайне. Так кто на самом деле на кого "наезжает" ? Зачем искусственно на меня одевать "ярлыки" -выгодно ?
Так поступать - НЕСОЛИДНО.
От заблуждений избавляет ПРОСВЕЩЕНИЕ
==============
P.s. ... а стоит ли ?
---- линк как и сообщение сделано для того, чтобы просьба человека о помощи не "утонула" в архивах конференции. Вам она предоставлена как наиболее активному юристу/адвокату на этой конференции. ----
Понятно. Это первое сообщение было нужным и полезным. Я его видел и прочитал, и именно с него ("Прецедент...") пошёл по ссылке и написал в приват. А не из сообщения на этой ветке. Последнее было при этом совершенно ненужным. Увидев, на что там идёт ссылка, я больше ничего не писАл (а в привате в это время переписывался совсем с другим человеком и по другому поводу). Поэтому я не могу согласиться, что с этим вторым сообщением
---- Персонально к Вам никаких НАЕЗДОВ вообще НЕ БЫЛО. ----
---- Вы охарактеризовали это как Подкол или проверка "на вшивость"? и оценили мои сообщения ... попыткой "колоть глаза". ----
Да, имея в виду именно это второе, повторное сообщение. И остаюсь при своём мнении.
когда вы готовили этот ответ вы его пересмотрели и редактировали его пять раз, один раз были на стартовой странице, получили и читали личное сообщение от кого-то, и уж затем ответ появился. Мне затруднительно думать что Вы пишете свое мнение искренне . Считаю дальнейшее обсуждение болтологией и словоблудием - в этом участвовать мне не интересно. Удачи.
=================
ДОПОЛНЯЮ
P.s. А подтверждением этому является ИЗМЕНЕНИЕ СМЫСЛА вашего постинга после внесенной только что Вами правки
было написано ... расцениваю это попыткой "колоть глаза". стало написано Зачем это всё дублировать? Только чтобы подколоть? Изменено vvlaw (21/04/2003 19:59)
ВСЕ ЯСНО.Как поступает пользователь vvlaw. Бегать за Вами с копиями Ваших же слов я не собираюсь Вы от них отказываетесь. УДАЧИ. И ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ - НЕ СМЕШИТЕ ПРЕДОСТЕРЕГАЙТЕ СЕБЯ НЕ СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛА -
Заведомо ложную информацию, клевету, а также нечестные приемы ведения дискуссий в виде "передергиваний" высказываний собеседников, правки/удаления своих собственных сообщений с целью исказить/скрыть их первоначальный смысл, а также провокаций, направленных на участников конференции, в результате чего могут быть нарушены данные Правила.
================= ДОПОЛНЯЮ
P.s. А подтверждением этому является ИЗМЕНЕНИЕ СМЫСЛА вашего постинга после внесенной только что Вами правки
было написано ... расцениваю это попыткой "колоть глаза". стало написано Зачем это всё дублировать? Только чтобы подколоть? Изменено vvlaw (21/04/2003 19:59)
ВСЕ ЯСНО.Как поступает пользователь vvlaw. Бегать за Вами с копиями Ваших же слов я не собираюсь Вы от них отказываетесь. УДАЧИ. И ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ - НЕ СМЕШИТЕ ПРЕДОСТЕРЕГАЙТЕ СЕБЯ НЕ СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛА -
Мое мнение, что смысл сообщения не поменялся, а стал более корректным и более точно отражающим смысл, того что vvlaw хотел написать.
Попрошу заметить, это русский, а не английский язык. Английский язык более информативен. В русском 10 читателей истолкуют одну и туже фразу по своему, в английском это затрудненно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
